Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 г., №2-3720/2017 г.

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Петровой М.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности; 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующей по доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

данные изъяты> октября 2016 г., в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Ford Focus регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее – имущество истца) и автомобиля марки Daewoo nexia, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО4 (далее – виновник).На момент ДТП гражданская ответственность истца в СПАО «Ингосстрах» (полис серия ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>).В соответствии со статьей 

<

данные изъяты>. Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) и статьей 

<

данные изъяты>. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 

<

данные изъяты> г. (далее – правила ОСАГО), истцом было подано заявление (требование) о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы. Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 

<

данные изъяты> руб. С указанной суммой и результатами оценки истец не согласился и 

<

данные изъяты> декабря 2016 г. обществом с ограниченной ответственностью «Респект ЮФО» была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение № 

<

данные изъяты>/Э/

<

данные изъяты> (далее - экспертное заключение).На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В целях досудебного урегулирования спора 

<

данные изъяты> г. ответчику была направлена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченных сумм, подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Размер неустойки (пени) на день подачи искового заявления составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., стоимость услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов согласно Закона РФ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования истца по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Истец извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, при удовлетворении требований снизить размер неустойки, расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> октября 2016 г. в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Ford Focus, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее – имущество истца) и автомобиля марки Daewoo nexia, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО4 (далее – виновник).

На момент ДТП гражданская ответственность истца в СПАО «Ингосстрах» (полис серия ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. 

<

данные изъяты> декабря 2016 г. обществом с ограниченной ответственностью «Респект ЮФО» была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение № 

<

данные изъяты>/Э/

<

данные изъяты> (далее - экспертное заключение). На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Судом, по ходатайству представителя ответчика для устранения противоречий в части размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5.». Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> мая 2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> рублей, УТС составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на ремонт автомобиля, определенный в ходе проведения судебной экспертизы, является достоверным.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

данные изъяты> сентября 2014 года № 

<

данные изъяты>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 

<

данные изъяты> сентября 2014 года № 

<

данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> января 2015 N 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 

<

данные изъяты> октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

данные изъяты> сентября 2014 года N 

<

данные изъяты>-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 

<

данные изъяты> процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и предъявляемыми требованиями в части стоимости восстановительного ремонта, определенного по Единой методике, составляет менее 

<

данные изъяты>%, что находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, с учетом названных положений закона, суд приходит к выводу, что наличие нормативно установленного 

<

данные изъяты>% предела статистической достоверности свидетельствует о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в случае, если размер фактически выплаченного страхового возмещения и определенной судом стоимостью восстановительного ремонта находится в пределах названной погрешности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении взыскания страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 

<

данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО (абз.

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 

<

данные изъяты> (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки. Неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты>«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального среда и штрафа – отказать.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.

<

данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 

<

данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. 

Руководствуясь статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3:

- неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек;

- расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального среда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко