Дело № 2-1157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2017 по иску Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Орган опеки и попечительства Кировского района г. Ростова- на-Дону, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства, 

иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, МУП технической инвентаризации и оценки недвижимости 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, третье лицо - Региональная служба государственного строительного надзора 

<

адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства и в его обоснование указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: ул. 

<

адрес> выходом на место установлено, что собственником строения ФИО1 осуществлена реконструкция капитального объекта – двухэтажного строения, без получения необходимой исходно-разрешительной документации в уполномоченном органе - администрации района. Согласно сведений Государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположен спорный самовольно возведенный объект сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет КН 61:44:0040418:30. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект находится в зоне многофункциональной общественной жилой застройки ОЖ-2. Градостроительный регламент данной зоны усматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Размещение спорного объекта в данной зоне относится к условно разрешенным видам использования, которые могут быть применены правообладателем земельного участка только после проведения публичных слушаний и получения соответствующего разрешения, что предусмотрено статьей 39 Градостроительного Кодекса РФ. На основании изложенного истец просит признать возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> КН № самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки, расположенной по 

<

адрес>, КН №

Протокольным определением суда от 27.02.2017 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Орган опеки и попечительства 

<

адрес>, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

Кроме того, истец ФИО4 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> к ответчикам ФИО1, ФИО2 третьи лица: 

<

адрес>, МУП технической инвентаризации и оценки недвижимости 

<

адрес>-н.а-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, с исковым заявлением о сносе самовольно возведенных построек, указав в обоснование своих требований, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 475 кв. м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от 01.02.2017г.: ФИО5 - 7/36 доли, ФИО6 - 1/12 доли, ФИО4 - 1/9 доли, ФИО7 - 1/4 доли, ФИО1 - 1/24 доли, ФИО2 - 1/24 доли, их детям: ФИО Г - 1/24 доли, ФИО3 - 1/24 доли. В 2015 - 2016 годах ответчиками ФИО1 и ФИО2 был осуществлен снос старых и возведение новых объектов: двухэтажного жилого дома лит. Б, двухэтажного жилого дома между строениями лит. Б и лит. Ц., кирпичных сараев лит. О, Л, Т. Снос старых и строительство новых объектов было осуществлено ответчиками без согласия истца, других совладельцев и без получения необходимых разрешений, что подтверждается ответами на адвокатские запросы из Департамента архитектуры и градо- строительства администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону. По убеждению истца, что жилые дома строятся с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, имеют неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. На первом этаже дома построен большой гараж, где уже функционирует автомастерская, ведутся покрасочные работы. Автомастерская нарушает правовой режим разрешенного использования земли. Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенным использование является - для эксплуатации жилого дома. Ответчиками произведен снос низких деревянных сараев и строительство высоких кирпичных сараев с отступом от окон жилого дома истца менее 2,0 м., в нарушение п. т.п. 16 требований Нормативов градостроительного проектирования городских округов поселений РО, утвержденных и введенных в действие приказом Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 1013 №, и фактически загораживающих окна от света. А должны быть построены расстоянии не менее 6.0 м. Более того, при получении выписки из ЕГРП на домовладение от 26.01.2017г. истцу стало известно, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, принадлежащая ФИОТ в 2008 году, уже дважды продавалась постороннему лицу без уведомления истца, с нарушением его права преимущественную покупку продаваемой доли. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ и ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ (МУПТИ и ОН) АДМИНИСТРАЦИИ г. РОСТОВА-НА-ДОНУ видно, что право собственности на домовладение по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИОТ - 1/6 доля земельного участка. Из выписки из ЕГРП на домовладение от 26.01.2017г. видно, что уже ФИО Т продаёт по договорам от 09.06.2015г. семье ФИО1 по 1/24 части на 4 члена семьи, в целом всю 1/6 долю, без извещения истца, что является мнимой сделкой. Когда была произведена продажа доли ФИОТ ФИО Т истцу неизвестно. Т.к. истец считал ФИОТ участником долевой собственности, а ФИО1 квартирантом – самозастройщиком, претензии о сносе самозастроя были направлены обоим лицам. Из копии технического паспорта БТИ, выданного 25.07.2007г., видно, что ФИОТ являлся владельцем домовладения лит. Б., общей площадью 21,90 м. кв., а семья ответчиков в 2015 году уже приобрела строение лит. Б площадью 49,30 м. кв. Таким образом, площадь дома лит. Б увеличилась более чем в 2 раза с 2007г. Ни истец, ни другие участники долевой собственности не coгласовывали новое строительство. В настоящее время ответчики захватили земельные участи, расположенные между строениями лит. Б и лит. Ц. и полностью их застроили двухэтажным жилым строением, кирпичными сараями вместо деревянных лит. О, Л, Т., загородив окна дома лит. М, принадлежащего истцу. Принадлежащая ответчикам 1/6 доля земельного участка от 475 м. кв. составляет 79,17 кв.м. Ответчики фактически, купив строение 21,90 м. кв., застроили постройками земельный участок, площадью 77,74 м. кв., практически заняли строениями всю долю земли и собираются застроить земельный участок между строениями лит. Г и лит. Л около 18,5 м. кв., возле дома истца, что будет значительно превышать размер их доли, поэтому уже владеть и пользоваться незастроенной частью земельного участка общего пользования они не имеют права и ходить по территории двора, т.к. значительно превысили постройками правомерный земельный участок. Т.к. в домовладении проживают пожилые люди, некоторым за 80 - 90 лет, ФИО1 ведет себя нагло, на замечания о незаконном строительстве и захвате земли оскорбляет совладельцев нецензурной бранью. Истец возражает против сохранения самовольно возведенных построек на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, о чем он ставил в известность ответчика и бывшего владельца претензиями от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец ФИО4 просил суд признать самовольными постройками следующие объекты: двухэтажный жилой дом, построенный на месте дома лит. Б, двухэтажный жилой дом, построенный между строениями лит. Б и лит. Ц., кирпичные сараи лит. О, Л, Т, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 475 кв. м, кадастровый №; обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 в месячный срок, с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снести за их счет незаконные постройки: двухэтажный жилой дом, построенный на месте дома лит. Б, двухэтажный жилой дом, построенный между строениями лит. Б и лит. Ц., кирпичные сараи лит. О, Л, Т, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 475 кв. м., кадастровый №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело по иску 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора 

<

адрес>, Орган опеки и попечительства 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства, и дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, МУП технической инвентаризации и оценки недвижимости 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5 ФИО6, ФИО7 о сносе объекта капитального строительства. 

В судебное заседание явился представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить, так же представил в материалы дела рецензию на полученное на основании определения суда экспертное заключение, в которой указано, что в ходе проведенного анализа Заключении эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Кировского районного суда 

<

адрес> экспертами ООО 

<

данные изъяты> ФИО Т и ФИО Х , рецензент пришел к выводу, что Заключение составлено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, исследования в рамках судебной экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, обоснованными и достоверными, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ В заключениях Экспертов отсутствует достаточная информация, доказывающая сделанные Экспертами выводы, которые не обоснованы и вызывают сомнение в верности и точности.

Ответчик ФИО2, одновременно являющаяся представителем по доверенности ответчика ФИО1, и её представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные 

<

адрес> и ФИО4 исковые требования не признали, просят суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1, и представитель третьего лица Органа опеки и попечительства 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в процессе рассмотрения дела представила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, в котором так же указано, что ФИО5 является собственником земельного участка и объектов капитального строительства (7/36 общая долевая собственность) по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок и строения на нем находятся в общей долевой собственности. Выдела долей в натуре не производилось. Соглашения о пользовании земельным участком и строениями на нем также не составлялось, т.к. спора по пользованию, владению строениями и земельным участком до момента настоящего между соседями не возникало. Каждый собственник пользуется строениями, которые закреплены за ним изначально на протяжении многих лет. Двухэтажный жилой дом, находящийся между жилым домом литер Б и й кухней литер Ц, которая находится в пользовании ФИО12 был возведен 2006 году предыдущими владельцами Т-выми с получением согласия третьего лица на снос старой ветхой постройки и возведения нового двухэтажного дома в тех же границах. Двухэтажный дом литер Б, окна которого выходят на фасад, был возведен Г-ными в 2015 году на месте и в границах старого одноэтажного ого дома. Им также было дано согласие третьего лица на снос старого дома и возведения нового двухэтажного дома в тех же границах. Литер Л - это старый туалет общественного пользования. На тот момент туалет обветшал и развалился, и не находится во владении, пользовании ни одного из собственников. Литер О - это сарай, который находится в пользовании ФИО О , Литер Т - это сарай, который находится в пользовании Г-ных. Ранее сараи лит. О и Т были деревянными, со временем обветшали, и были реконструированы их владельцами. Деревянные перекрытия были заменены на кирпичные, отремонтированы крыши. Спорные сараи после реконструкции остались в тех же границах, с такими же параметрами, с той же площадью. ФИО4 в своем заявлении указывает на то, что ФИО1 ведет себя нагло с соседями, оскорбляет их в ответ на замечания о строительстве. ФИО13 такое поведение ФИО14 замечено не было. Г-ны находятся в дружественных отношениях со всеми соседями. В своем заявлении ФИО4 указывает на то, что ФИО14 собирается заниматься предпринимательской деятельностью и организовать в своем помещении автосервис. ФИО13 возражает против организации авто гаража, т.к. является астматиком и проведение лакокрасочных работ может навредить её здоровью. На основании изложенного ФИО5 возражает против сноса объектов строения, принадлежащих ФИО14, т.к. они построены в границах ранее возведенных построек, её жизни и здоровью других соседей не угрожают.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в процессе рассмотрения дела представила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, а так же указала, что ФИО7 является собственником земельного участка и объектов капитального (1/9 общая долевая собственность, 5/36 общая долевая собственность) по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок и строения на нем находятся в общей долевой собственности. Выдела долей в натуре не производилось. Соглашения о пользовании земельным участком и строениями на нем также не составлялось, а по пользованию, владению строениями и земельным участком до момента настоящего между соседями не возникало. Каждый собственник пользуется строениями, которые закреплены за ним изначально на протяжении многих лет. Двухэтажный жилой дом, находящийся между жилым домом литер Б и кухней литер Ц, был возведен в 2006 году предыдущим владельцем ФИОТ с получением согласия ФИО7 Данный дом возведен на и в границах ветхого одноэтажного дома. Двухэтажный дом литер Б, окна которого выходят на фасад, был возведен Г-ными в 2015 году на месте и в границах старого одноэтажного дома. Им также было дано согласие ФИО Н на снос старого дома и возведение нового двухэтажного дома в тех же границах. Литер Л - это старый туалет общественного пользования. На данный момент туалет обветшал и развалился, и не находится в пользовании ни одного из собственников. Литер О - это сарай, который находится в пользовании ФИО О Литер Т - это сарай, который находится в пользовании Г-ных, Ранее сараи лит. О и Т были деревянными, со временем обветшали и были реконструированы их владельцами. Деревянные перекрытия были заменены на кирпичные, отремонтированы крыши. Спорные сараи после реконструкции остались в тех же границах, с такими же параметрами (высота, длина, ширина), площадью. Истец в своем заявлении указывает на то, что ФИО1 нагло ведет себя с соседями, оскорбляет их в ответ на замечания о незаконном строительстве. Такое поведение ФИО14 ФИО7 замечено не было. ФИО7 с Г-ными находится в хороших соседских отношениях. Спора по пользования земельным участком, либо строениями на нем между ними никогда не было. На основании изложенного ФИО7 возражает против сноса объектов капитального строения, принадлежащих ФИО14, т.к. данные дома построены в границах ранее возведенных построек, жизни и здоровью ФИО7 и соседей не угрожают.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, ФИО О , представители МУП технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отношении не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что работниками Администрации города Ростова-на-Дону в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ул. 

<

адрес>, № выходом на место установлено, что собственником строения ФИО1 осуществлена реконструкция капитального объекта - двухэтажного строения, без получения необходимой исходно-разрешительной документации в уполномоченном органе - администрации района. Согласно сведений Государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположен спорный самовольно возведенный объект сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет №. В соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект находится в зоне многофункциональной общественной жилой застройки ОЖ-2.

Судом так же установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 475 кв. м, кадастровый №, и расположенные на нем строения принадлежат на праве общей долевой собственности:

- ФИО5 - 7/36 доли;

- ФИО О - 1/12 доли; 

- ФИО4 - 1/9 доли;

- ФИО7 - 1/4 доли;

- ФИО1 – 1/24 доли;

- ФИО2 – 1/24 доли;

- ФИО3 – 1/24 доли;

- ФИО3 – 1/24 доли.

Категория земель данного участка – земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 на указанном выше земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в порядке, определенном ст.51 Градостроительного кодекса РФ, застройщик не получал.

По утверждению ответчиков, в 2015 году с устного согласия всех соседей ими был осуществлен снос ветхого дома литер Б и возведение двухэтажного дома в тех же границах. На первом этаже данного дома находится гараж, который семьей Г-ных используется исключительно в личных целях. ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность в помещении гаража. На втором этаже данного дома будет находиться жилая комната, в данный момент помещение не отремонтировано и не используется по назначению. Относительного второго спорного объекта (литер Б1), он семьей Г-ных был приобретен в 2015 году в том виде в котором находится. ООО ЭПЦ «АСПЕКТ» было проведено исследование спорных объектов (литер Б, Б1), и составлен Отчет, согласно выводам которого объект лит Б, Б1, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствует правилам и нормам и не угрожает жизни, безопасности и окружающих, так и проживающих в нем людей. Литер Л - это старый туалет общественного пользования. В настоящий момент туалет обветшал и развалился, и не находится в пользовании ни одного из собственников. Литер О - это сарай, который находится в пользовании ФИО О Ранее сараи лит. О и Т были деревянными, со временем обветшали и были реконструированы их владельцами. Деревянные перекрытия сменены на кирпичные, отремонтированы крыши. Спорные сараи после остались в тех же границах, с такими же параметрами.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. домовладение по адресу: 

<

адрес>. «А,А1,п/А», жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2», жилого дома Лит. «Г,г 1», дома Лит. «Е,п/Е», жилого дома Лит. «М,м,п/М» и вспомогательных строений, сооружений.

Согласно данных свидетельств о государственной регистрации права на жилые дома и сараи, выписки из ЕГРП на жилые дома и сараи от 26.01.2017 г., жилой дом Лит. «Б» является одноэтажным, общей площадью 49, 3 кв.м. 

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН указанного домовладения, составленного по состоянию на 04.08.2006 года, жилой дом Лит. «Б,Б1,п/Б» был одноэтажным, общей площадью 49,3 кв.м. и состоял из следующих комнат:

- комната №, площадью 9,1 кв.м, шириной 2,40 м, высотой 2,05 м;

- комната №, площадью 12,8 кв.м, шириной 3,22 м, высотой 2,05 м;

- комната №, площадью 3,8 кв.м, шириной 1,83 м, высотой 2,60 м; 

- комната №, площадью 23,6 кв.м, шириной 4,24 м, высотой 2,60 м.

Пристройка Лит. «Б1» (комнаты №,№) находилась в периоде строительства.

По данным кадастрового инженера ФИО Ц объекта индивидуального эго строительства, составленного по состоянию на 17.01.2017 года, жилой дом Лит. «Б1,Б2,п/Б2» является двухэтажным зданием, общей площадью 107,4 кв.м и состоит из следующих комнат:

1-й этаж:

- коридор №, площадью 3,8 кв.м, шириной 1,83 м, высотой 2,60 м;

- кухня №, площадью 18,1 кв.м, шириной 4,24 м, высотой 2,60 м;

- санузел №а, площадью 3,4 кв.м, шириной 2,09 м, высотой 2,60 м;

- подсобное №, площадью 27,8 кв.м, шириной 4,48 м, высотой 2,69 м;

Мансардный этаж:

- жилая №, площадью 25,6 кв.м, шириной 4,39 м, высотой 2,59 м;

2-й этаж:

- подсобное №, площадью 28,7 кв.м, шириной 4,76 м, высотой 2,88 м.

В настоящее время жилой дом Лит. «Б1,Б2,п/Б2» является двухэтажным зданием с подвалом, площадью 19,4 кв.м (3,64 м х 5,33 м), общей площадью 126,8 кв.м (107,4 кв.м хв.м).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч. 2, 3, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Спорное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2/3/01).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. 

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства ответчиками Г-ными получено не было. 

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора обстоятельствами являются: принадлежность земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка; установление фактов существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; установление фактов нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольно возведенной постройки.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 25 и 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположены спорные строения, принадлежит на праве собственности ответчикам, это обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, и не оспаривается истцом. 

В данном случае основанием для удовлетворения требований о сносе спорных строений будет являться установление факта допущения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и установление факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных граждан, и создание угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения спорных построек. 

Положениями ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно проведенному на основании определения суда экспертному исследованию, изложенному в Заключении эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО 

<

данные изъяты> ФИО Т , домовладение по адресу: 

<

адрес>. «А,А1,п/А», жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2», жилого дома Лит. «Г,г1», жилого дома. «Е,п/Е», жилого дома Лит. «М,м,п/М» и вспомогательных строений, сооружений.

Жилой дом Лит. «Б1,Б2,п/Б2» является бескаркасным неправильной геометрической формы, с максимальными размерами в плане 13,56 м х 5,26 м, высотой 7,40 м, с несущими продольными поперечными стенами строением с переменной этажностью: жилой дом Лит. «Б1» - одноэтажный с мансардным этажом, пристройка Лит. «Б2,п/Б2» - двухэтажная с подвалом.

На дату исследования здание Лит. «Б1,Б2,п/Б2» является жилым домом с неоконченной строительством двухэтажной пристройкой Лит. «Б2,п/Б2». В пристройке Лит «Б2,п/Б2» отсутствуют внутренняя и наружная отделка, инженерные коммуникации, санитарные и бытовые приборы. Связь между подсобным помещением № -го этажа и подсобным помещением №-го этажа пристройки Лит«Б2,п/Б2» отсутствует. Имеется функциональная взаимосвязь межу подсобным помещением №-го этажа пристройки Лит «Б2,п/Б2» и остальными помещениями жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2», также подсобное помещение № оборудовано отдельным входом в правой стене пристройки и воротами с фасадной стороны здания. На момент исследования подсобное помещением №-го этажа пристройки Лит. «Б2,п/Б2» не имеет функциональной связи с остальными помещениями жилого дома. Лит. «Б2,п/Б2», не имеет дверных проемов для входа/выхода. Между подсобным помещением № и жилой комнатой № имеется два оконных проема, на месте которых, в завершения работ по строительству, возможно устройство дверного проема, обеспечивающего связь с остальными помещениями исследуемого жилого дома.

Фактически на дату проведения исследования жилой дом Лит. «Б1,Б2,п/Б2» является двухэтажным зданием с подвалом, площадью 19,4 кв.м (3,64 м х 5,33~м), общей площадью 126,8 кв.м. (107,4 кв.м +19,4 кв.м).

Общая площадь жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» увеличилась на 77,5 кв.м (126,8-49,3) в результате проведения следующих работ: 

- демонтаж одноэтажного здания рубленного из пластин, обложенного кирпичом жилого дома Лит. «Б,п/Б» (комнаты №,2);

- возведение над пристройкой Лит. «Б1» (комнаты №,№), находившейся в периоде строительства, комнаты № мансардного этажа;

- возведение на месте демонтированного жилого дома Лит. «Б,п/Б» двухэтажной с подвалом пристройки из газоблока и кирпича Лит. «Б2,п/Б2»; 

- заделка дверного блока в наружной стене комнаты №;

- возведение перегородки в комнате №, площадью 23,6 кв.м с устройством санузла №а, площадью 3,4 кв.м и кухни №, площадью 18,1 кв.м;

- устройство внутренней лестницы в кухне № на мансардный этаж;

- монтаж конструкций крыши;

- установка оконных и дверных блоков;

- устройство новых вентканалов в пристроенных помещениях;

- устройство новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей;

- уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.

В жилом доме Лит. «Б1,Б2,п/Б2» по адресу: 

<

адрес> выполнены работы, которые, согласно Градостроительному кодексу РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», относятся к реконструкции жилого дома. 

Использование подсобного помещения № на первом этаже жилого дома «Б1.Б2,п/Б2» в качестве автостоянки не противоречит требованиям СП № «Дома жилые одноквартирные».

В домовладении по адресу: 

<

адрес>. «Б1,Б2,п/Б2» возведены пристройки комнат № на первом этаже и комнат №,2 на мансардном(втором) этаже. Пристроенные помещения № на первом этаже и № на мансардном этаже обеспечены функциональной взаимосвязью с остальными комнатами жилого дома, что обосновывается их объемно-планировочным решением. Комната втором этаже функциональной взаимосвязи с остальными комнатами жилого дома не Возведенные пристройки дополняют набор комнат, имеющихся в исследуемом жилом доме: Лит. «Б1,Б2,п/Б2», что соответствует требованиям п. 4.3 СП № «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат реконструированного жилого Лит. «Б1,Б2,п/Б2» соответствуют требованиям п.п. № «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах. Набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» не противоречит требованиям табл. 17 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания смешанной конструкции двухэтажные», предъявляемым к. конструктивным элементам двухэтажных кирпичных, газоблочных одноквартирных жилых домов с подвалами. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, реконструированный жилой дом Лит. «Б1,Б2,п/Б2» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 – несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материала класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2, перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4. Габариты входных дверных проемов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б1,.Б2,п/Б2» составляют не менее 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено в районе застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. № 

<

данные изъяты>, предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилая комната и кухня исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.7 СП № «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п.5.4 № «Естественное и искусственное освещение», где говорится, что в жилых зданиях освещение должно быть обеспечено в одной комнате для 1-, 2- и 3-комнатных квартир и в двух комнатах для 4-комнатных и более квартир, а также соответствует требованиям п. № СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилой комнате и кухне исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» нормативную продолжительность, регламентированную требованиями п. 8.11 СП № «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1№ «Санитарно-эпидемиологические требования к проживания в жилых зданиях и помещениях». Комнаты исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п. 4.7 № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций реконструированного жилого Лит. «Б1,Б2,п/Б2» не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» по адресу: 

<

адрес> выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В помещении кухни установлены газовый котел и четырехконфорочная газовая плита, подключенные к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП № «Газораспределительные системы».

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2)», соответствует условно разрешенным использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.1 ст.35 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил использования и застройки 

<

адрес>. Основные характеристики исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б1, Б2,п/Б2» и земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствуют требованиям п.2 ст.35 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2)» Правил пользования и застройки 

<

адрес>.

Реконструированный жилой дом Лит. «Б1,Б2,п/Б» расположен вдоль границы с соседним земельным участком с левой стороны и на расстоянии более 3,00 м от соседних земельных участков с тыльной и правой сторон. Комната № в мансарде жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б» возведена над ранее существовавшим помещением и не изменила площади застройки здания. Пристройка Лит. «Б2,п/Б» является вновь возведенной, в результате чего, изменила площадь застройки здания. 

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» по адресу: 

<

адрес> землепользования и застройки 

<

адрес>, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Расположение реконструированного жилого дома по отношению к левой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. Расположение реконструированного жилого дома по отношению к тыльной и правой границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 7.1. СП № строительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома. Расположение реконструированного жилого дома по отношению к левой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям п. 7.1. СП № Строительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома.

Реконструированный жилой дом Лит. «Б1,Б2,п/Б2» по адресу: 

<

адрес> расположен вдоль фасадной границы по 

<

адрес>, что не нарушает линий регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль 

<

адрес>.

Расположение реконструированного жилого дома по отношению к жилым домам и хозяйственным постройкам (вспомогательным строениям) на собственном земельном участке соответствует требованиям и.4.13 СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к расстояниям между постройками в пределах земельного участка. Расположение реконструированного жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» по отношению к жилым домам на соседних земельных участках с тыльной и правой сторон на расстоянии более 6,00 м соответствует требованиям № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Расположение реконструированного жилого дома по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с левой стороны на расстоянии менее 6,00 м не соответствует требованиям № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Несущие конструкции реконструированного жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям СП № «Бетонные и железобетонные конструкции», № «Каменные и армокаменные конструкции» и № «Деревянные конструкции», видимых значительных и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания и пристроенной части, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания жилого дома Лит. «Б1,Б2, п/Б2» и пристроенной части - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Электроснабжение жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» осуществляется от воздушных кабельных линий центральных городских сетей. Ввод электроэнергии в жилой дом «Б1,Б2,п/Б2» оборудован автоматическими отключающими устройствами и счетчиком. По зданию жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2», в помещениях с выполненной внутренней отделкой, выполнена скрытая разводка электропроводов с установкой розеток и выключателей. Электроснабжение жилого дома производится от сети с напряжением 220 В. Здание жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» по адресу: 

<

адрес> запитано от электросети с напряжением 220 В, что исключает возможность установки электроустановок напряжением выше 1000 В и не регламентируется нормами Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». Помещения жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» по адресу: 

<

адрес> относятся к помещениям без повышенной опасности, в которых отсутствуют условия, создающие повышенную или особую опасность поражения людей электрическим током. Токоведущие части электроустановки жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» не доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению проводящие части не находятся под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током. На вводе электрических сетей в здание жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» установлено ВРУ. В помещениях жилого дома Лит. «Б1,Б2,п/Б2» с выполненной внутренней отделкой применена скрытая электропроводка. Электроснабжение жилого дома обеспечивает надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии, что соответствует требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ) и № «Дома жилые одноквартирные».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО 

<

данные изъяты> ФИО Т , проводивший экспертное исследование, свое заключение подтвердил, так же показал суду, что для проведения исследования был осуществлено осмотр, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ходатайством и уведомлением сторон. Те работы, которые проведены, относятся к реконструкции. Была демонтирована ранее существовавшая одноэтажная пристройка литер «Б», которая располагалась с фасадной части здания. Возведена надстройка над литером «Б1» мансардного этажа и возведена 2-хэтажная с подвалом пристройка литер «Б2». Все строения расположены в пределах границ земельного участка. Эксперт проводил исследование реконструкции во всех частях. По электропроводке исследовался объект на соответствие всем существующим нормам, относящимся к электроснабжению, проводке. Получен вывод, что в целом помещение жилого дома «Б1, Б2» относится к помещениям, не создающим общественную опасность. Отсутствуют условия создающие опасность поражения людей электрическим током. Здание запитано от электросети с напряжением 220 Вт, что исключает возможность установки электроустановки с большим напряжением. Всем требованиям, регламентируемым по утверждению правил технической эксплуатации установок потребителей соответствует. Есть поводка электроэнергии. Она закреплена таким образом, что другие лица не могут касаться ее в процессе жизнедеятельности. Все приборы, счетчики установлены в доме. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценивая доводы представителя истца ФИО4 о критическом отношении к выводам судебной экспертизы и непринятия её в качестве достоверного доказательства по настоящему делу, суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Закрепленное в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, и отмеченное в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд не может отвергнуть вышеуказанное заключение экспертов ООО 

<

данные изъяты>, заключение не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности и все они в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, установленных экспертным заключением и не противоречат ему. 

В материалах дела имеются заявления сособственников домовладения, в котором ответчиками произведена реконструкция спорных объектов недвижимости, ФИО5 и ФИО7, в котором они указали, что исковые требования 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, так как строительство дома спорных объектов недвижимости произведено в границах ранее возведенных построек, жизни и здоровью указанных лиц, а так же остальных соседей не угрожает.

Таким образом, привлеченные к участию в деле граждане, не заявили о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов реконструкцией, произведенной ответчиками Г-ными. 

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

По смыслу статьи 222 ГК РФ существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, при возведении жилого дома ответчиками не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а имеющиеся при строительстве нарушения являются устранимыми, и сохранение постройки не нарушает права неопределенного круга лиц, равно как и не нарушают права собственников соседних домовладений.

Доводы истца ФИО4 о том, что на первом этаже дома построен большой гараж, где уже функционирует автомастерская, ведутся покрасочные работы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Требования о сносе спорного жилого дома явно несоразмерны характеру имеющихся нарушений, и при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой и её сносе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о признании возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании самовольными постройками - двухэтажного жилого дома, построенного на месте дома лит. Б; двухэтажного жилого дома, построенного между строениями лит. Б и лит. Ц; кирпичных сараев лит. О, Л, Т, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 475 кв. м, кадастровый № и их сносе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

СУДЬЯ Волкова Е.В.