Дело № 2-1671/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001580-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О., 

с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Доневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Обские плесы» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Обские плесы» о защите трудовых прав и в окончательной редакции исковых требований просила:

- признать незаконным увольнение истицы 21.03.2024 по основанию пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

- восстановить истицу в должности главного бухгалтера ООО «Санаторий «Обские плесы» согласно штатному расписанию,

- установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 04.04.2021 по 17.09.2023 в выходные и праздничные дни в должности ответственного дежурного согласно журналу ответственного дежурного по санаторию,

- заключить трудовой договор на внутреннее совместительство в должности ответственного дежурного по санаторию с 04.04.2021 по 31.12.2021 с тарифной ставкой в 19 749,83 руб., за 24 часа работы, с учетом ночных часов в сумме 946,59 руб. и районного коэффициента, за работу в выходные и праздничные дни,

- взыскать 171 823,54 руб. без учета НДФЛ 25 674,78 руб. за работу в выходные и праздничные дни согласно заключенному договору на внутреннее совместительство за период с 04.04.2021 по 31.12.2021 в количестве 10 суток,

- начислить и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 25 674,78 руб. за период с 04.04.2021 по 31.12.2021,

- заключить трудовой договор на внутреннее совместительство в должности ответственного дежурного по санаторию с 01.01.2022 по 31.12.2022 с тарифной ставкой в 19 736,49 руб., за 24 часа работы, с учетом ночных часов в сумме 945,95 руб. и районного коэффициента, за работу в выходные и праздничные дни,

- взыскать 377 756,37 руб. без учета НДФЛ 56 446,35 руб. за работу в выходные и праздничные дни согласно заключенному договору на внутреннее совместительство за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в количестве 22 суток,

- начислить и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 56 446,35 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022,

- заключить трудовой договор на внутреннее совместительство в должности ответственного дежурного по санаторию с 01.01.2023 по 31.12.2023 с тарифной ставкой в 19 736,49 руб., за 24 часа работы, с учетом ночных часов в сумме 945,95 руб. и районного коэффициента, за работу в выходные и праздничные дни,

- взыскать 223 219,67 руб. без учета НДФЛ 33 354,67 руб. за работу в выходные и праздничные дни согласно заключенному договору на внутреннее совместительство за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в количестве 13 суток,

- начислить и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 33 354,67 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023,

- взыскать 6 452,64 руб. без учета НДФЛ 964,19 руб., недоплаченных ответчиком за ночные часы работы в выходные и праздничные дни, согласно приказам за 31 сутки работы за период с 04.04.2021 по 17.09.2023,

- начислить и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 964,19 руб. за период с 04.04.2021 по 31.12.2023 за 31 сутки работы,

- взыскать 250,30 руб. без учета НДФЛ 37,40 руб., недоплаченных ответчиком за работу в выходные и праздничные дни, с учетом ночных часов, за период с 04.04.2021 по 17.09.2023, за 31 сутки работы,

- начислить и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 37,40 руб. за период с 04.04.2021 по 31.12.2023, за 29 суток работы,

- взыскать 33 793,01 руб. без учета НДФЛ 5 049,53 руб., недоплаченных ответчиком за работу в выходные и праздничные дни, с учетом ночных часов, за 2 суток работы, за период с 04.04.2021 по 17.09.2023,

- начислить и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 5 049,53 руб. за период с 04.04.2021 по 31.12.2023 за 2 суток работы,

- обязать ответчика начислить и перечислить страховые взносы в бюджет в сумме 282 316,37 руб.,

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.,

- обязать ответчика выдать новую трудовую книжку с внесением трудового стажа предыдущих работодателей,

- возместить судебные расходы: 40 000 руб. – оплата услуг представителя, флеш-накопитель – 99 руб., почтовые расходы – 112 руб.

В обоснование требований указано, что истица в период с 24.03.2021 по 21.03.2024 работала главным бухгалтером в ООО «Санаторий «Обские плесы» и по совместительству – главным бухгалтером ООО «Парус» с 12.04.2021 по 21.03.2024. Истицей 21.03.2024 было написано заявление на увольнение по собственному желанию, однако директор ФИО4 подписала заявление и издала приказ об увольнении 21.03.2024 об увольнении по собственному желанию. Данное увольнение истица считает незаконным, т.к. ей не предоставили возможность отработать две недели по закону. 21.03.2024 отозвать свое заявление об увольнении истица не имела возможности, т.к. приказ был оформлен за 15 минут. На день увольнения (21.03.2024) истица находилась на длительном больничном с 20.10.2023 по настоящее время. Увольнение было обусловлено давлением со стороны работодателя. За период с 24.03.2021 по 21.03.2024 по письменному распоряжению предыдущего директора ФИО6 истица систематически привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, однако оплата за эти дни не была произведена. Приказы и согласие на выход на работу подписывались своевременно. Дежурство по санаторию осуществляется 24 часа. Работа в праздничные и выходные дни подтверждается журналом ответственного дежурного по санаторию и приказами директора ФИО6. Сотруднику, привлекаемому в выходной и праздничный день, предоставлялся номер и трехразовое питание, также осуществлялась доставка служебным транспортом к месту работы в выходной и праздничный день. Работа в выходной и праздничный день осуществлялась в течение 24 часов. В январе 2023 года истица обращалась к директору санатория по вопросу оплаты праздничных и выходных дней, но оплата не была произведена, и истицу продолжали привлекать к дежурствам. Если истица отказывалась подписать приказ о привлечении на работу в выходной и праздничный день, то составлялся акт об отказе от работы за подписью директора ФИО6. 06.10.2023 истица обратилась с письменным заявлением к директору об оплате работы в выходные и праздничные дни за период с 24.03.2021 по 31.12.2023 из расчета 24 ч. На дату 30.10.2023 оплата работы была произведена не в полном объеме, а частично, а именно 500 597,59 руб 29.01.2024 истица обратилась с заявлением об оплате работы в выходные и праздничные дни за период с 24.03.2021 по 17.09.2023. До настоящего времени оплата не была произведена. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истицы – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, не представил доказательств уважительности причин неявки.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Обские плесы» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что увольнение истицы без отработки двух недель носило добровольный характер со стороны работника, от истицы работодателю не поступало отзыва заявления об увольнении; денежные средства за дежурства были выплачены истице в полном объеме по тем сменам, когда дежурство осуществлялось по приказам работодателя; в действиях истицы усматривается злоупотребление правом; истицей пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности исковых требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, разъяснено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ). Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст. 113 ТК РФ за исключением случаев, установленных настоящей статьей, когда привлечение работника к работе в выходные и праздничные дни может осуществляться без его согласия, в других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По делу установлены следующие обстоятельства.

24.03.2021 между ООО «Санаторий «Обские плесы» и ФИО1 был заключен трудовой договор, что ФИО1 принимается на работу на должность главного бухгалтера с 24.03.2021, с установлением тарифной ставки (окладом) в 30 769,30 руб. в месяц, премиальной частью в размере 30 % на основании Положения об оплате труда сотрудников, с районным коэффициентом в 15 %. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца, 15 числа месяца, следующего за отчетным. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с нормальной продолжительностью рабочего времени.

Дополнительным соглашение от 01.12.2022 к трудовому договору оклад работника был установлен в 34 615,38 руб.

С 20.10.2023 по настоящее время ФИО1 является нетрудоспособной, о чем представлены листки нетрудоспособности.

Суду представлено заявление ФИО1 от 21.03.2024, адресованное генеральному директору ООО «Санаторий «Обские плесы» ФИО4, в котором ФИО1 просит уволить ее по собственному желанию.

Приказом генерального директора ООО «Санаторий «Обские плесы» ФИО4 от 21.03.2024 НОМЕР-к ФИО1 уволена 21.03.2024, трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника, пункт 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления ФИО1

В приказе имеется отметка об ознакомлении с ним ФИО1 21.03.2024.

В бумажной трудовой книжке ФИО1 имеется запись об увольнении ФИО1 из ООО «Санаторий «Обские плесы» 21.03.2024 по собственному желанию и подпись ФИО1 об ознакомлении с данной записью.

Согласно расчетному листку за март 2024 года ФИО1 при окончательном расчете при увольнении было начислено 271 951,68 руб., а после удержания налога к перечислению в банк определено – 236 596,68 руб.

Согласно сведениям банковского счета ФИО1 ДАТА на счет была зачислена заработная плата от ООО «Санаторий «Обские плесы» в сумме 236 596,68 руб.

В судебном заседании истицей ФИО1 даны объяснения, в которых она первоначально указала, что решила написать заявление об увольнении 21.03.2024 (четверг), чтобы после закрытия листка нетрудоспособности прийти и сразу уволиться, т.к. планировалось закрытие листка нетрудоспособности в пятницу. Истица хотела уволиться без отработки двух недель. 21.03.2024 истица лично приехала в санаторий, написала заявление об увольнении; сотрудники санатория ее не вызывали. Генеральному директору при написании заявления об увольнении ФИО1 не говорила, что хочет отработать две недели. С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена 21.03.2024, в этот же день ей отдали трудовую книжку. ФИО1 вечером 21.03.2024 звонила сотруднику санатория и узнавала, когда поступят деньги при окончательном расчете при увольнении; эти средства поступили 21.03.2024. Нарушение, по мнению истицы, состоит в том, что она могла передумать, и ее не имели права увольнять без отработки. 

Истицей было озвучено несколько версий, когда она передумала увольняться: через час после увольнения, когда села в машину, чтобы уехать из санатория; 21.03.2024 ближе к вечеру; 22.03.2024, когда истица и подала исковое заявление в суд. К работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении истица не обращалась.

В ходе дачи объяснений истица неоднократно меняла их существо, ссылаясь, что она не хотела отрабатывать две недели; хотела отрабатывать две недели; о причинах написания заявления об увольнении.

По настоящему делу истица обратилась в суд 22.03.2024 с первоначальным исковым заявлением от 22.03.2024, в котором ею были заявлены требования, в том числе о признании незаконным увольнения по собственному желанию, о восстановлении в должности главного бухгалтера в ООО «Санаторий «Обские плесы», о расторжении трудового договора датой вынесения решения суда, по основанию – соглашение сторон, с выплатой трех среднемесячных зарплат.

После оставления искового заявления без движения истицей было представлено исковое заявление от 05.04.2024 с новой редакцией указанных требований – о восстановлении истицы на работе.

Приказом генерального директора ФИО4 ООО «Санаторий «Обские плесы» от 22.03.2024 из подразделения «Финансово-экономический отдел» выведены: 1 штатная единица «главный бухгалтер», 1 штатная единица «заместитель главного бухгалтера по экономике и финансам» с 22.03.2024, введены: 1 штатная единица «заместитель главного бухгалтера», 1 штатная единица «заместитель генерального директора по экономике и финансам - главный бухгалтер».

Приказом генерального директора ФИО4 ООО «Санаторий «Обские плесы» от 22.03.2024 ФИО5 с должности заместителя генерального директора по экономике и финансам переведена с 22.03.2024 на новую должность - заместитель генерального директора по экономике и финансам – главный бухгалтер.

Истица обращалась к работодателю с заявлением от 06.10.2022 об оплате ей 80 дежурств 2021-2022 гг. в двойном размере в связи с изданием приказа «Об утверждении графика дежурств ответственных лиц в выходные дни»; с заявлением от 29.01.2024 с аналогичным требованием.

Истицей представлен оригинал журнала, именованного «Журнал ответственного дежурного по ООО «Санаторий «Обские плесы», в котором содержится инструкция для дежурного сотрудника администрации санатория в выходной или праздничный день, утвержденная директором санатория ФИО6 в 2020 году и заверенная печатью организации, а также содержатся записи о дежурствах по санаторию с 01.08.2020 по 17.09.2023.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что она самовольно забрала данный журнал из организации в свое владение.

Ответчиком представлены приказы генерального директора ООО «Санаторий «Обские плесы» за период с марта 2021 года по август 2023 года, которыми были утверждены графики дежурств ответственных лиц из числа руководителей санатория в выходные дни за период с апреля 2021 года по сентябрь 2023 года, в которых указаны и дни дежурств ФИО1 Часть приказов содержит подписи ФИО1 об ознакомлении с ними, часть – не содержит.

Приказом генерального директора ООО «Санаторий «Обские плесы» от 31.10.2023 постановлено на основании заявления ФИО1, приказов «Об утверждении графика дежурств за 2020-2023 гг.», заявлений ФИО1 на предоставление отгулов, служебной записки менеджера по управлению персоналом произвести начисление и выплату ФИО1 за работу в выходные дни в период с 2020 года по 2023 год.

Согласно расчету ответчика сумма за дежурства ФИО1 составила 500 597,59 руб. за период с апреля 2021 года по сентябрь 2023 года, эта же сумма указана к выплате в расчетном листке за октябрь 2023 года.

Согласно банковскому счету истицы 31.10.2023 произошло зачисление заработной платы в сумме 500 597,59 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 80 ТК РФ указывает на право работника уволиться по собственному желанию, предупредив об этом работодателя за две недели в письменном виде.

В рассматриваемом случае истица не подавала работодателю письменное предупреждение об увольнении, а сразу написала заявление об увольнении от 21.03.2024, не указывая какую-либо иную дату, с которой она просит себя уволить.

Поскольку истицей было подано не предупреждение об увольнении, а написано заявление об увольнении, то работодателем правомерно был издан приказ об увольнении той датой, которой истица подала заявление.

Суд отмечает, что при имеющейся на 21.03.2024 нетрудоспособности истицы она не имела объективной возможности отработать две недели.

Статья 80 ТК РФ не содержит запрета на увольнение работника ранее двух недель с подачи заявления об увольнении, а также запрета на увольнение работника по собственному желанию во время периода его нетрудоспособности.

Необходимость отработки работником двух недель перед увольнением является его обязанностью, а не правом, т.е. нельзя признать нарушенным право истицы на увольнение тем, что работодатель не обязал ее отрабатывать две недели.

Доводы истицы, что за две недели она могла передумать, не являются основанием для признания увольнения незаконным, поскольку возможность передумать определяется субъективным волеизъявлением истицы, и не обуславливает заведомую незаконность действий работодателя.

Нарушений в действиях ответчика при увольнении истицы суд не находит, поскольку при подаче ею собственноручно написанного заявления от 21.03.2024 об увольнении по собственному желанию, без предупреждения о намерении уволиться в иную дату, при отсутствии объективной возможности истицы осуществлять трудовую деятельность в течение двух недель ввиду нетрудоспособности, работодателем правомерно увольнение истицы проведено в день подачи заявления об увольнении.

Доводы истицы о вынужденном характере увольнения суд находит несостоятельными.

Пояснения ФИО1 в ходе судебного разбирательства о целях, причинах увольнения, формировании намерения об увольнении, формировании намерения продолжать трудовую деятельность носили непоследовательный и противоречивый характер.

В первоначально поданных исковых заявлениях истица не ссылалась на какое-либо давление со стороны работодателя как на причину увольнения, указывая только, что не был соблюден порядок отработки ею двух недель.

При этом в первоначальных объяснениях в судебном заседании ФИО1 указала, что решила уволиться 21.03.2024 по причине, что на следующий день должен был закрыться листок нетрудоспособности, и она не хотела отрабатывать две недели.

То есть изначально воля самой истицы была направлена на увольнение без отработки двух недель.

Разговоры истицы с работниками ответчика, о чем представлены аудиозаписи, непосредственно не предшествовали дню увольнения истицы, и содержание данных записей не свидетельствует о каких-либо явных неправомерных угрозах в адрес истицы.

Оценивая содержание материала проверки ОМВД России по АДРЕС, согласно которому 11.03.2024 директором санатория было подано заявление о пропаже компьютера из кабинета ФИО1, суд не находит достаточных оснований для вывода, что данное обращение являлось необоснованным, поскольку из представленных документов следует, что компьютер действительно не находился в кабинете, а был найден сотрудниками полиции в запертом сейфе, куда он был помещен ФИО1 Из материалов проверки, объяснений директора санатория в ходе судебного заседания, показаний свидетелей со стороны ответчика не следует, что ФИО1 доводила до сведения работодателя информацию о месте хранения вверенного ей имущества. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Доводы, что увольнение было обусловлено оказанием давления со стороны работодателя, были заявлены истицей только в уточненном исковом заявлении от 24.06.2024. В первоначальных исковых заявления от марта и апреля 2024 года истица не ссылалась на эти обстоятельства как на причину увольнения.

Суд отмечает, что истица лично приехала 21.03.2024 в санаторий без каких-либо вызовов со стороны работодателя; после написания 21.03.2024 заявления об увольнении истица добровольно ознакомилась с приказом об увольнении, получила трудовую книжку, звонила сотруднику санатория, выясняя дату поступления окончательного расчета при увольнении, что подтверждает намерение истицы уволиться из организации.

Обращение в суд на следующий день после совершения всех этих действий судом расценивается как явно непоследовательное поведение, свидетельствующее о злоупотреблении правом.

При этом суть первоначально поданного искового заявления истицы фактически сводилась к требованию о расторжении трудового договора по иному основанию – по соглашению сторон, и не указывало на желание продолжать трудовую деятельность.

Отзыва заявления об увольнении истица работодателю не подавала ни в день увольнения, ни в последующее время.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит правовых оснований для признания незаконным увольнения истицы по собственному желанию, и соответственно для восстановления истицы на работе.

Требование об установлении факта трудовых отношений в должности дежурного по санаторию также не подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов и фактических обстоятельств следует, что истица, дежуря по санаторию, не осуществляла какую-либо специальную трудовую функцию по отдельной должности, которая имелась в штатном расписании ответчика. Работники административного состава санатория привлекались к дежурствам по санаторию специальными приказами, что фактически подпадает под правовое регулирование статьи 153 ТК РФ (работа в выходные дни). 

Из представленных ответчиком документов следует, что те дежурства, на которые истица была назначена по приказам работодателя, ей были оплачены в установленном законом порядке, исходя из размера заработной платы, установленного трудовым договором.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить дежурства в большем количестве, чем признано ответчиком, суд не находит, поскольку не представлено доказательств, что истица фактически осуществляла такие дежурства в заявленные ею даты, что она осуществляла эти дежурства именно на основании приказов работодателя.

Заявленный истицей журнал эти обстоятельства не подтверждает, поскольку не может заменить собой такое правовое основание привлечения к работе как приказы работодателя. Записи в журнал вносились работниками, в отсутствие доказательств контроля со стороны уполномоченного лица работодателя и признания им обоснованности этих записей.

Суд отмечает, что журнал был представлен самой ФИО1, а не ответчиком, в связи с чем у нее имелась возможность внесения в журнал по собственной инициативе своих записей, что подтверждается и тем, что ряд записей о дежурствах ФИО1 нарушает хронологию иных записей (к примеру, на л.д. 67-68 журнала после записей от 8, 9, 10 мая 2023 года содержатся записи о дежурстве ФИО1 за период марта 2022 года, исполненные ею, затем следует запись от 14.05.2023 о дежурстве иного лица, затем – запись о дежурстве ФИО1 13.05.2023). 

Явное нарушение хронологии записей именно в отношении ФИО1 дает основание для вывода о их недостоверности, что в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о злоупотреблении правом и дополнительном основании к отказу в удовлетворении требований.

Показания свидетеля со стороны истицы не могут быть признаны допустимым доказательством в подтверждение отработанных истицей смен, поскольку не подтверждают факт официального привлечения истицы к дежурствам в установленном законом порядке. Свидетелем даны показания, что она не может назвать даты всех смен истицы; может назвать только некоторые, когда она ее видела в санатории, когда работала сама свидетель. 

Кроме того, по требованию о взыскании денежных средств за работу в выходные дни суд находит пропущенным истицей срок исковой давности (срок обращения в суд).

Поскольку спорная выплата по ст. 153 ТК РФ и срок такой выплаты не установлены трудовым договором, то в данном случае подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд.

Вся сумма за заявленный истицей период была перечислена ей 31.10.2023 (с 20.10.2023 истица не работала, являясь нетрудоспособной), следовательно с указанной даты истице было известно о том размере денежных средств, который был определен работодателем как компенсация за работу в выходные дни.

С иском об оспаривании этой суммы истица обратилась 22.03.2024, спустя три месяца, только при подаче иска о восстановлении на работе.

Доводы истицы, что срок обращения в суд подлежит исчислению с даты окончательного расчета при увольнении, признаются судом несостоятельными, поскольку спорная выплата носила разовый характер, и после перечисления денежных средств истица к дежурствам не привлекалась, т.е. не имелось оснований полагать, что в марте 2024 года ей должны были быть перечислены выплаты за работу в выходные дни при факте неосуществления истицей трудовой деятельности с 20.10.2023.

Правовых оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований по существу, а также принимая во внимание, что из представленных судебных решений следует, что истицей с 2016 года инициируются трудовые споры с работодателями, что свидетельствует об известности ей способов защиты своих прав, а нетрудоспособность истицы не препятствовала ей подать заявление в марте 2024 года.

Поскольку заявленных истицей нарушений трудовых прав судом не установлено, то не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истице новую трудовую книжку и компенсировать ей моральный вред.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Санаторий «Обские плесы» о защите трудовых прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.