Дело № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 15 мая 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Дриманова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

1) Дата Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного Дата по отбытии срока наказания;

2) Дата Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, ФИО1, находившийся в 

<

адрес> в Дата, точная дата не установлена, около 23 часов 00 минут вступил в предварительный сговор с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ш.Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в Дата, точная дата не установлена, около 23 часов 10 минут совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, пришел во двор 

<

адрес>. Продолжая свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, снял стекло с оконной рамы сеней данной квартиры, после чего в указанную квартиру через образовавшееся отверстие с целью кражи проникло лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Затем лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в указанной квартире обнаружило и передало через окно ожидающему его на улице ФИО1 бензиновую пилу «Калибр» и медный кабель, принадлежащие Ш.Д.В. После чего ФИО1 и лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с похищенным имуществом скрылись.

Таким образом, ФИО1 путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил бензиновую пилу «Калибр» стоимостью *** и медный кабель стоимостью ***, а всего на общую сумму ***, принадлежащие Ш.Д.В., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кориненко П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего Ш.Д.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб возместил полностью, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, то есть, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива.

ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО1 без применения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.

Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Ш.Д.В. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: бензиновой пилы «Калибр».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В.Клепинина.

Секретарь Ю.С.Шагивалеева.