Дело № 2-21/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020г. с. Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования Михайловский район в лице администрации Михайловского района к ООО «Анатон», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Михайловский район в лице администрации Михайловского района Алтайского края обратилось в суд с иском к ООО «Анатон», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 170 043 840 руб.

В обоснование иска истец указал, что приговором Михайловского районного суда от 09.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., при этом умышленные действия ФИО1 повлекли за собой загрязнение окружающей среды и создали реальную угрозу причинения ей существенного вреда. Ущерб от преступления составил 170 043 840 руб. Поскольку ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Анатон», являясь исполнительным директором истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в 170 043 840 руб.

В судебном заседании представитель истца Муниципальное образование Михайловский район в лице администрации Михайловского района Алтайского края ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указывая на доказанность вины, причинно-следственной связи и размера причиненного ущерба приговором суда от 09.07.2019г. Также пояснила, что вред причинен не ФИО1, как физическим лицом, а как директором юридического лица ООО «Анатон».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее возражал против заявленных требований, пояснял, что в ООО «Анатон» он работал по трудовому договору, также пояснил, что с суммой ущерба он не согласен.

В судебное заседание представитель ООО «Анатон», третье лицо ФИО3 не явился, о дате месте и времени извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что он не согласен с суммой ущерба, вины ООО «Анатон» и Толочко не имеется, поскольку загрязнение почвы произошло от пожара. 

Представитель третьего лица Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Михайловского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу 20.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 5-15). 

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола решения собрания учредителей ООО «Анатон» ФИО1 назначен на должность директора ООО «Анатон» с 30.07.2012г., что подтверждается приказом № от 30.07.2012г. 

На основании приказа № от 30.07.2017г., изданного в соответствии с протоколом решения учредителей ООО «Анатон» полномочия ФИО1 в качестве директора общества продлены с 30.07.2017г. на пять лет.

Согласно должностной инструкции директора ООО «Анатон» в его трудовые функции входит управление организацией, в том числе управление деятельностью организации, организация производственной и финансово-хозяйственной деятельности и ее оптимизация, руководство работниками организации, представление и защита интересов организации, при этом в перечень необходимых знаний по должности директора входит знание требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. 

Из содержания Устава ООО «Анатон», утвержденного внеочередным общим собранием участников общества, протокол № от 14.01.2010г., усматривается, что основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли путем предоставления товаров и услуг потребителям, при этом к предмету деятельности относится в том числе, оказание услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых и производственных отходов предприятиями и населению. 

На основании решения исполнительного комитета Михайловского районного Совета депутатов трудящихся Алтайского края от 23.07.1971г. № земельный участок на землях совхоза 

<

данные изъяты>, непригодных к сельскохозяйственному пользованию в количестве 10 га отведен для места свалки навоза, мусора 

<

адрес>.

18.02.2009г. между ГУ по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района Алтайского края и ООО «Анатон» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ведении администрации Михайловского района, имеющего ориентиры: участок находится на расстоянии 4530 м по направлению на 

<

адрес>, предназначенного для помещения полигона по утилизации твердых бытовых отходов в границах, указанных в кадастровом плане участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на срок с 18.02.2009г. по 17.01.2010г. 

Кроме того, 11.02.2011г. между вышеуказанными лицами заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого арендодатель (ГУ по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района Алтайского края) предоставляет, а арендатор (ООО «Анатон») принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в 4,53 км по направлению на 

<

адрес>, предназначенный для размещения полигона по утилизации твердых бытовых отходов в границах, указанных в кадастровом плане, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со сроком аренды с 18.01.2010г. по 17.01.2015г. 

При этом в соответствии с дополнительным соглашением от 25.02.2016г. к договору аренды от 11.02.2011г. № его содержание изложено в иной редакции, при этом согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием, для выпаса скота, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, по адресу и площадью, аналогичным в первоначальной редакции договора. Срок аренды установлен с 18.01.2010г. по 17.01.2020г. 

Дополнительным соглашением от 26.09.2018г. к договору аренды от 11.02.2011г. № изменено целевое использование земельного участка, которое указано как для размещения полигона твердых бытовых отходов, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, установлен срок аренды с 18.01.2010г. по 17.01.2025г. 

08.06.2011г. между ООО «Анатон» и администрацией Михайловского сельсовета Михайловского района Алтайского края заключен договор №, согласно которому ООО «Анатон» приняло на себя обязательства по выполнению услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых и производственных отходов 4 класса опасности для размещения на полигоне (свалке), расположенной в южном направлении от 

<

адрес> по трассе 

<

адрес> в 4,5 км от центра села, со сроком действия договора до 31.12.2011г. и условием его пролонгации на следующий год при отсутствии от одной из сторон договора заявления об отказе от договора или его пересмотре.

В соответствии с договорами № от 01.01.2012г., № от 01.01.2013г., № от 01.01.2014г., б/н от 01.01.2015г., б/н от 15.02.2016г., а также муниципальными контрактами № от 09.01.2017г., № от 01.07.2017г., № от 09.01.2018г., № от 01.07.2018г., заключенными между МУП «Управление муниципальным имуществом и благоустройство», а впоследствии администрация Михайловского района Алтайского края и ООО «Анатон» ООО «Анатон» обязался принимать отходы 14-5 класса опасности на полигоне (свалке), расположенном в южном направлении от 

<

адрес> по трассе 

<

адрес> в 4,5 км от центра села, а по договорам и контрактам, заключенным с 01.01.2015г. – выполнять работы по приемке и размещению твердых бытовых отходов от населения 

<

адрес> на полигоне, расположенном в указанном месте. 

На основании лицензии от 11.12.2009г. № ООО «Анатон» разрешена деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов IV класса опасности, срок действия лицензии истек 11.12.2014г., при этом согласно информации Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 26.02.2018г. у ООО «Анатон» отсутствует лицензия на момент направления письма.

Согласно заключению экологической экспертизы № от 29.11.2018г., проведенной ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» на земельном участке в кадастровом квартале №, расположенном на расстоянии 4200 метров по направлению на юг от здания Администрации Михайловского сельсовета Михайловского района Алтайского края установлен факт порчи почвы, обусловленный загрязнением участка бенз(а)пиреном и тяжелыми металлами. Использование участка без проведения соответствующих восстановительных работ невозможно. 

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Определением суда от 11.02.2020 г. по делу назначена судебная экологическая экспертиза.

06.10.2020 г. дело вернулось в суд без проведения экспертизы, поскольку дополнительный материал, необходимый для проведения экспертизы, который был запрошен судом в Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы не поступил, по этой причине без наличия исходных данных (протоколов образцов и актов отбора на каждый образец) экспертизу провести не представилось возможным, оплата экспертизы не была произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установления обстоятельств нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, лица, являющегося виновным в такой нарушении и, соответственно, причинении государству ущерба.

В силу положений ст.42 Конституции РФ, ст.11Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия: 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п.п.1, 3 ст.77 ФЗ РФ № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Михайловского районного суда от 09.07.2019г. по делу № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь лицом ответственным за соблюдение Обществом законодательства Российской Федерации, понимая, что фактически деятельность Общества осуществляется за пределами границ предоставленного МО Михайловский район Алтайского края в качестве аренды, земельного участка с кадастровым номером: №, в кадастровом квартале №, имеющий следующие ориентиры: 4200 м по направлению на юг от здания Администрации Михайловского сельсовета, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, не защищенного от воздействия атмосферных осадков, и не внесенный в государственный реестр объектов размещения, хранения и обращения экологически опасных веществ и отходов, расположенный у границ водного объекта не организовал надлежащее обращение отходов, для снижения негативного воздействия на окружающую среду, что повлекло за собой загрязнение окружающей среды, а именно почвы бенз(а)пиреном и тяжелыми металлами.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 8 мая 2020 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2020 г., которым решение оставлено без изменения, исковое заявление прокурора Михайловского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Михайловского района, Обществу с ограниченной ответственностью «Анатон» удовлетворено частично. Возложено на Общество с ограниченной ответственностью «Анатон» обязанность по разработке проекта рекультивации загрязненного земельного участка в кадастровом квартале №, имеющего адресные ориентиры: 

<

данные изъяты> м по направлению на 

<

адрес>. Возложено на Общество с ограниченной ответственностью «Анатон» обязанность по проведению рекультивации загрязненного земельного участка в кадастровом квартале №, имеющего адресные ориентиры: 4200 м по направлению на 

<

адрес> в соответствии с проектом рекультивации земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ Возложено на Общество с ограниченной ответственностью «Анатон» обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке в кадастровом квартале №, имеющего адресные ориентиры: 4200 м по направлению на 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Возложено на Общество с ограниченной ответственностью «Анатон» обязанность по ликвидации твердых бытовых отходов на земельном участке в кадастровом квартале №, имеющим адресные ориентиры: 4200 м по направлению на 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 15.03.2018г. ущерб почвам земельного участка сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составил 170 043 840 руб. 

Согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона РФ «Об охране окружающей среды» при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В материалах дела не имеется доказательств, что совершены действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде.

Так, в соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 3 Федерального закона РФ N 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды").

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Привлечение юридического лица в качестве ответчика по гражданскому иску о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, может осуществляться только в том случае, когда такая возможность предусмотрена законом. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из содержания указанной нормы, обязательным условием возложения на юридическое лицо или гражданина обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями его работника, является то обстоятельство, что соответствующие действия входили в круг трудовых (служебных, должностных) обязанностей этого работника и были совершены им по заданию работодателя и под его контролем.

Организация приема отходов потребления и производства на земельном участке, не предназначенном для этих целей, в отсутствие договора аренды и пользования, а также лицензии на соответствующий вид деятельности входило в трудовые обязанности ФИО1, который действовал под руководством ФИО3, являющегося начальником ФИО1 и учредителем ООО «Анатон». ФИО3 в судебном заседании пояснял, что он как учредитель принял ФИО1 на работу в ООО «Анатон», они совместно с ФИО1 обсуждали вопросы по использованию данного земельного участка (т.1 стр. 165). Нельзя исключить факт того, что действия ФИО1 были совершены им по заданию работодателя, оснований для возложения ответственности на физическое лицо в данном случае не усматривается.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 13419,20, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального образования Михайловский район в лице администрации Михайловского района удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анатон» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 170 043 840 руб. 

Взыскать с ООО «Анатон» в пользу Муниципального образования «Михайловский район» государственную пошлину в размере 13419,20 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: О.Г. Винс 

Копия верна: Судья О.Г. Винс 

Решение принято в окончательной форме 28.10.2020г.