Дело № 2-538/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт «11» октября 2018 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре Шахгереевой Г.Р., с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.08.2018 г., представителя заинтересованного лица - ГУ - Управления отделением Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе по доверенности № 83 от 01.02.2018г. ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в «Хасавюртовском районе» об установлении факта принадлежности архивных справок о размере заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением об установлении факта принадлежности архивных справок о размере заработной платы мотивируя тем, что 16.01.2018 ей исполнилось 55 лет и она имеет право на трудовую пенсию. После достижения пенсионного возраста она обратилась в Управление ПФР в Хасавюртовском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако получила отказ в назначении пенсии, так как в архивных справках, которими подтверждаются периоды работы в СПК «Родина» Арзгирского района Ставропольского края, обнаружены расхождения имени с паспортными данными. Так, по архивным данным она числится как «Чокуева Нуринат, Нурият, Н.», а по паспорту - ФИО1. В СПК «Родина» она проработала с 1987 года по 1993 год. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "РОДИНА" прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения - 25.01.2006г. Также, она обращалась в архивный отдел администрации Арзгирского муниципального района с просьбой внести исправления в фамилии, имени и отчестве в архивных справках №16-17-1215, 16-17-1225 от 30.07.2018г. на основании паспорта, однако получила отказ. Установление факта принадлежности ей архивных справок, выданных на имя Чокуева Нуринат, Нурият, Н.» необходимо для назначения трудовой пенсии. 

На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> ДАССР, архивных справок №16-17-1215, №16-17-1218, №16-17-1225 от 30.07.2018, выданных на имя «Чокуева Нуринат, Нурият, Н.» архивным отделом администрации Арзгирского муниципального района.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала своё исковое заявление и просила удовлетворить по указанным в нём основаниям. 

Представитель истца ФИО2 поддержал исковое заявление своей доверительницы и просил удовлетворить по указанным в нем основаниям. 

Представитель заинтересованного лица ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе ФИО3, суду пояснил, что архивные справки о заработной плате выданные архивным отделом МО «Хасавюрт» не соответствует «перечню документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению» и просил отказать в удовлетворении искового заявления. 

Представитель заинтересованного лица отдела Архива Арзгирского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица архивного отдела Арзгирского района Ставропольского края.

Допрошенная по ходатайству истицы свидетель ФИО5 суду пояснила, что она вместе с истицей работала в колхозе «Родина». Истица ФИО1 была принята на работу в колхоз «Родина» позже нее. Сама свидетель работала с 1984 года по 1992 г., а истица ФИО1 с 1987г., по 1993 г. Правильные анкетные данные истицы являются ФИО1. Она подтверждает тот факт, что ФИО1 и Чокуева Нурият и Нуринат являются одним и тем же лицом. 

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО6

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, с показаниями истицы, а также с материалами дела. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности, в исходе дела они не заинтересованы. 

Выслушав истицу, представителя истца, свидетелей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

При этом содержащийся в статье 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим. 

В судебном заседании установлено, что согласно письма от 30.07.2018 г., № 16-17-1215 выданным Аргизским районом Ставропольского края Архивный отдел отказывается внести исправления в данную архивную справку в связи тем, что в лицевых счетах работников сельскохозяйственном кооперативе «Родина» с 1957г. по 1992г. колхоз «Родина» с. Новоромановского Арзгиского района Ставропольского края по лицевым счетам начисления заработной платы значится «Чокуева Нуринат, Нурият, Н».

Согласно письменного отказа в ГУ УОПФР по РД Хасавюртовском районе следует, что заявителю отказано в приеме документов для перерасчета пенсии по старости в связи с имеющимся не соответствием анкетных данных представленной справки с паспортными данными, справка о заработной плате и справки о стаже работы не соответствуют требованиям «Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному постановлением Минтруда РФ № 16 от 27.10.2002 года, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность. 

Как усматривается из свидетельства о рождении за актовой записью №34 выданным МО «сельсовет Муцалаульский» Хасавюртовского района РД 09.11.2016г., видно, что оно выдано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. Муцалаул Хасавюртовского района Дагестанской АССР. 

Согласно свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью №№ ФИО7 вступила в брак с ФИО8, и взяла фамилию мужа «ФИО4».

Согласно свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. за актовой записью № № выданный Комитетом ЗАГС администрации города Нефтеюганска Ханты –Мансийского автономного округа - Югры видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Дагестанской АССР переменила имя на «Нурипат». 

Правильные установочные данные истицы помимо ее объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждаются паспортом гражданина РФ и страховым свидетельством.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает их относимыми и допустимыми, у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности указанных архивных справок истцу. Данные обстоятельства подтверждаются не только материалами дела, но и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 Так же в подтверждение своих доводов свидетели представили суду копии трудовых книжек, согласно которым ФИО6 и ФИО5 работали в колхозе «Родина» на разных должностях.Ответственность за неполноту сведений отраженных в архивных справках не лежит на истце, поскольку в его круг обязанностей не входило оформление указанных справок. Суд приходит к выводу о том, что не указания отчества и даты рождения в архивных справках не должно влиять на право истца при назначении трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в том, что архивные справки о размере заработной плате № 16-17-1215 и № 16-17-1218, № 16-17-1225 от 30.07.2018г., выданные архивным отделом администрации Арзгирского района за период работы с 1987г., по 1993г., Чокуевой Нуринат, Нурият, Н, принадлежат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>. 

Установления данного факта имеет юридическое значение для истицы ФИО1, и связано с назначением страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> ДАССР, справок о размере заработной платы №16-17-1215, №16-17-1218 и №16-17-1225 от 30.07.2018года, выданных Архивным отделом Администрации Арзгирского муниципального района за период работы с 1987г., по 1993 г., в СПК «Родина» на имя Чокуевой Нуринат, Нурият, Н. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия через Хасавюртовский районный суд. 

Решение отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий Г.М. Магомедов