Дело 1-142/2017

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 14 декабря 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи 

Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее ОАО «КРЭК») и тайно похитил принадлежащие ОАО «КРЭК» две бухты провода, бухту кабеля и насосный агрегат с электродвигателем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, ФИО2, находясь около охраняемой территории ОАО «КРЭК» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения перелез через забор с южной стороны, тем самым незаконно проник на вышеуказанную территорию, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество ОАО «КРЭК»: бухту провода СИП 3*50+1*54,6 в количестве 75 метров, стоимостью 111 рублей 75 копеек за метр на сумму 8381 рубль 25 копеек; бухту кабеля АВВГ 4*240, в количестве 13 метров, стоимостью 628 рублей 04 копейки за метр на общую сумму 8164 рубля 52 копейки; бухту провода СИП 2 3*25+1*35 в количестве 80 метров, стоимостью 79 рублей 70 копеек за метр, на сумму 6376 рублей; агрегат насосный К8/18 с электродвигателем в комплекте стоимостью 9830 рублей 51 копейка. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив ОАО «КРЭК» материальный ущерб в размере 32752 рубля 28 копеек. В последующем ущерб частично возмещен путем изъятия провода СИП 2 3*25+1*35 и насосного агрегата.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке. 

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель ОАО «КРЭК» также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ФИО2 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд учитывает предусмотренный ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за преступление средней тяжести и отбывал наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных следственным органам. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает, что будучи осужденным за аналогичное преступление ФИО2 через месяц вновь совершил хищение.

Назначая наказание ФИО2 суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь совокупностью обстоятельств преступления и считая возможным исправление без применения дополнительного наказания. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание полагать о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Наказания по приговорам Партизанского районного суда от 08.08.2017 года и от 22.09.2017 года надлежит исполнять самостоятельно, так как наказание, назначенное по указанным приговорам является реальным, в то время как наказание по ныне рассматриваемому делу назначается условно.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: имущество потерпевшего оставить ему же, бирку от кабеля и следы обуви уничтожить.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск ОАО «КРЭК» на сумму 16545 рублей 77 копеек подлежит возмещению подсудимым. Размер ущерба подтвержден накладными и инвентаризационной описью (л.д.17, 20-21).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день.

Приговоры Партизанского районного суда Красноярского края от 08.08.2017 года и 22.09.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Красноярская региональная энергетическая компания» в счет возмещения ущерба 16545 рублей 77 копеек.

Вещественные доказательства,- провод СИП 2 3*25+1*35 в количестве 80 метров и агрегат насосный К8/18 с электродвигателем, хранящиеся у потерпевшего,- оставить ему же; бирку от кабеля АВВГ4*240 и два следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить там же. 

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева