Р Е Ш Е Н И Е

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края 

под председательством судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-646/2017 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Назарово Красноярского края о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Назарово Красноярского края о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выявлении оснований для признания жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.

С вышеуказанным решением они не согласны, считают заключение межведомственной комиссии незаконным по следующим основаниям.

В нарушение пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в составе межведомственной комиссии отсутствуют представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах промышленной и экологической безопасности. Кроме того, в заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют подписи двух членов комиссии: начальника отдела надзорной деятельности по г.Назарово и Назаровскому району УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю, заместителя руководителя агентства по управлению государственным имуществом. Данный факт свидетельствует о том, что данные члены комиссии не высказали свое мнение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении, что в свою очередь подтверждает неполноту работы межведомственной комиссии при оценке жилых помещений.

Комиссия, произведя визуальный осмотр конструкций дома, сочла, что имеются основания для признания жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Считают, что процедура оценки жилых помещений и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Кроме того, в самом заключении указано, что акт межведомственной комиссии был составлен без проведения обследования.

Исходя из прямого толкования Решения следует, что выявлены основания для признания подлежащими капитальному ремонту все жилые помещения многоквартирного дома. Вместе с тем, данное Решение не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. Также отсутствуют выводы межведомственной комиссии о возможности дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме.

В пункте «а» приложения к заключению указан перечень рассмотренных межведомственной комиссией документов. В их числе присутствует заключением по результатам визуального обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленное отделом обследования зданий и сооружений ООО «Строймастер». Однако, выводами вышеуказанного заключения рекомендовано выполнение капитального ремонта здания, а не отдельных жилых помещений. Кроме того, данное заключение не содержит выводов по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилых помещений многоквартирного дома. 

Экземпляры решений межведомственной комиссии, в нарушение п.44 Положения, им не передавались. В связи с чем просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Назарово от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции, обязать администрацию г.Назарово в лице межведомственной комиссии устранить допущенные нарушения их прав и законных интересов, произвести обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принять решение в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В судебном заседании административные истцы, представитель административных истцов ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивают по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных истцов ФИО5, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ФИО4 требования административного искового заявления не признала по тем основаниям, что заявление о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: 

<

адрес> поступило от основного собственника жилого дома Л, являющейся руководителем Отдела собственности и землепользования администрации г.Назарово. Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений. Далее необходимо выполнить инженерно-изыскательские, геологические работы для обследования конструкций, работы по обследованию конструкций, проектные работы на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома стоимостью 

<

данные изъяты> тыс рублей. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено с участием Л, копия данного заключения была выдана Л отсутствие подписей двух членов комиссии не является нарушением, так как ст.47 Положения регламентировано, что решение принимается большинством голосво членов комиссии.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административных истцов ФИО5, надлежаще извещенной о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от 28 января 2006 года N 47 (далее-Положение). 

В соответствии с п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. 

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. 

Согласно п.7, 43,44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является, в силу п.33 Положения наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.34 Положения).

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением администрации г.Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение о межведомственной комиссии г.Назарово по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и федерального жилищного фонда утвержден Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных на основании Постановления администрации г.Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписки из реестра городской казны муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр государственной казны внесены 

<

адрес>,

<

адрес>.

На основании заявления Л, являющейся начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, Решением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения – многоквартирный 

<

адрес> края признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений вследствие физического и морального износа в процессе эксплуатации здания.

При этом за основу указанного решения было принято заключение общества с ограниченной ответственностью «Строймастер», принятое по результатам визуального обследования указанного жилого дома, что препятствовало составить объективное мнение о техническом состоянии жилого дома. 

Кроме того, отсутствуют сведения об учете таких показателей, как степень его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, что является необходимым условием в соответствии с п.43 Положения. Акт обследования здания не составлялся.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении обследования проверка фактического состояния жилого дома не проводилась, заключение ООО «Строймастер» основано на визуальном осмотре здания, анализ технической документации, а также анализ выявленных повреждений жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, в указанном заключении приведен не был. В указанном заключении имеются ссылки на наличие трещин, при этом не указаны их размеры, скорость развития деформаций. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании обозначенного решения межведомственной комиссии незаконным.

В то же время суд не может согласиться с доводами административных истцов о том, что отсутствие двух подписей членов комиссии: начальника отдела надзорной деятельности по г.Назарово и Назаровскому району УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю, заместителя руководителя агентства по управлению государственным имуществом свидетельствует о неполноте работы межведомственной комиссии при оценке жилых помещений по следующим основаниям.

Согласно п. 47 Положения решение Межведомственной комиссии принимается большинством голосов. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение Межведомственной комиссии подписано девятью членами комиссии из одиннадцати, отсутствие на заседании комиссии двух членов комиссии из одиннадцати, не свидетельствует о неполноте работы межведомственной комиссии. Решение Межведомственной комиссии, оспариваемое истцами, принято большинством членов комиссии.

Также подлежат отклонению доводы административных истцов в обоснование требований административного искового заявления о признании заключения Межведомственной комиссии незаконным, о том, что им не было вручено заключение межведомственной комиссии по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 9 статьи 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Между тем, невручение собственникам жилого помещения заключения Межведомственной комиссии не является основанием для признания данного заключения незаконным.

Принятие судом решения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого дома для проживания, является основанием для проведения межведомственной комиссией нового обследования жилого дома на предмет его соответствия требования, установленным Положением.

С учетом того, что определение аварийности жилого дома относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд приходит к выводу о возложении на таковую обязанности рассмотреть указанный вопрос в отношении обозначенного строения.

При этом, суд полагает разумным определить срок для выполнения намеченных мероприятий - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления необходимых действий, в том числе для проведения нового обследования здания специализированной организацией и получения технического заключения

Суд не находит оснований для возложения на администрацию 

<

адрес> края в лице Межведомственной комиссии отдельно обязанности произвести обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что Положением предусмотрено, что Межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, включающим в себя в том числе заключения по результатам обследования жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44 Положения) и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать заключение Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Совета администрации города Назарово от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П) от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о подлежащим капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес> незаконным.

Возложить на Межведомственную комиссию обязанность провести повторное рассмотрение вопроса о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 15 мая 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.