Дело № 2-1250/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2021 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец, ФИО2 о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он 16.01.1997 приобрел земельный участок под строительство гаража, расположенный по адресу: N.... Ранее земельный участок принадлежал ФИО16., который на настоящий момент умер. Была выдана расписка о продаже данного участка. Истец в 1998 году на приобретенном им участке выстроил на свои средства гараж, которым пользуется по настоящее время. Земельный участок принадлежит истцу на основании расписки. Иных лиц, имеющих право притязания на данное имущество, не имеется. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения земельного участка. Истец добросовестно и открыто им пользуется, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания данного имущества. Считает, что приобрел право собственности на данный гараж с момента его приобретения. Просил суд признать за истцом право собственности на гараж, расположенный по адресу: N....

Определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ПГК «Придорожный».

Определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа город Елец, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: N.... 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового требования, считая его законным и обоснованным. При этом объяснил, что у его отца ФИО17 имелся в пользовании земельный участок в ПГК «Придорожный», на котором располагался металлический гараж. Впоследствии этот металлический гараж ФИО19 перенес в другое место, а освободившийся земельный участок продал ФИО1 Спорный гараж его отец не строил, никакого отношения к нему не имел, о наличии документов на имя ФИО18 в отношении спорного гаража ответчику ничего неизвестно, на спорный гараж ФИО2 не претендует.

Представитель третьего лица ПГК «Придорожный» ФИО3, действующий на основании протокола общего собрания, не возражал против удовлетворения искового требования, объяснив, что гараж, расположенный по адресу: N..., строил ФИО1, который пользуется им с момента постройки до настоящего времени, своевременно оплачивает все платежи. Никаких иных владельцев у спорного гаража не имеется. 

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей ФИО20., ФИО21., ФИО22., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Елецкого городского Совета народных депутатов Липецкой области № №*** от 22.10.1991 «О гаражах» на основании протокола общего собрания от 28.05.1990 ГСК «Придорожный» было разрешено перестройку существующих металлических гаражей на капитальные согласно схеме управления архитектуры и градостроительства и приложения № 1. 

В приложении № 1 содержится список владельцев существующих металлических гаражей ГСК «Придорожный», подлежащих перестройке под капитальные гаражи, в котором под номером 76 указан ФИО23, проживающий по адресу: N.... 

В материалах дела имеется расписка от 16.01.1997, собственноручно написанная ФИО24 в присутствии членов кооператива «Придорожный» ФИО25 и ФИО26., из которой следует, что он (ФИО27.) получил задаток от ФИО1 в размере 1000000 рублей за передачу земельного участка под строительство гаража. Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил подлинность и действительность данной расписки, а также факт ее написания и подписания именно ФИО28

Согласно акту обследования места под гараж в ГК «Придорожный» от 05.03.1997, составленному членами кооператива ФИО29 и ФИО30., место, отведенное для установки металлического гаража ФИО31., в настоящее время свободно и ФИО32 претензий не имеет. Изложенное также подтверждается объяснениями ответчика ФИО2

Установлено, что в 1998 году истец ФИО1 на земельном участке, который ранее был занят металлическим гаражом ФИО33., своими силами и за счет собственных средств построил капитальный кирпичный гараж № N... фактической площадью 46,7 кв. м, полезной площадью 28,9 кв. м, которым пользуется до настоящего времени, несет бремя его содержания, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе квитанциями к приходным кассовым ордерам ПГК Придорожный, ситуационным планом ООО «Меридиан», а также объяснениями истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, показаниями свидетелей ФИО34., ФИО35. Названные обстоятельства никем не оспаривались. 

Вместе с тем, в материалах дела имеются разрешение № №*** на строительство гаражного бокса № N...» от 09.07.1998, акт обследования индивидуального гаража от 15.07.1998, карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта в отношении названного гаража, по состоянию на 02.07.1998 и на 21.11.2019, которые выданы на имя ФИО36

Судом установлено, что ФИО37 умер 30.11.2011, что подтверждается записью акта о смерти № №*** от 05.08.2011. 

Из сообщения нотариуса нотариального округа города Ельца Липецкой области ФИО4 № 863 от 08.06.2021 усматривается, что 17.04.2012 с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО38 обратился сын умершего ФИО5; 15.05.2012 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ-21061,1983 года выпуска и земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: N.... Сведений о других наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле не имеется. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 объяснил, что его отец ФИО39 капитальный кирпичный гараж в ПГК «Придорожный» никогда не строил, не владел и не пользовался им. У него в этом кооперативе был только металлический гараж, который он в конце 90-х годов перенес в другое место. Больше он земельный участком в ПГК «Придорожный» не пользовался, так как за деньги передал его истцу. О наличии документов на спорный гараж, выданных на имя его отца, ФИО2 ничего неизвестно, ФИО40 при жизни никаких документов не получал. У ФИО2 никаких притязаний на спорный гараж нет, прав на него он не заявляет, поскольку никакого отношения к этому гаражу ни ответчик, ни его наследодатель ФИО41 не имеют. 

Истец ФИО1 в судебном заседании объяснил, что разрешение на строительство спорного гаража получал он, только его выдали на имя прежнего владельца металлического гаража, а все последующие документы выдавались на имя ФИО42 уже по аналогии с разрешением, как и карточка БТИ от 21.11.2019, в которую перенесли сведения из предыдущей карточки. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2021 право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется. 

Проанализировав установленные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что истец в 1998 году построил гараж в пределах гаражного кооператива на земельном участке, расположенном по адресу: N..., которым ранее пользовался ФИО43., за счет собственных средств и своими силами; самозахвата земельного участка не было. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами и никем не оспаривается.

На основании пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Документов, подтверждающих законное владение ФИО1 земельным участком под гаражом, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу, и без получения соответствующего разрешения. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города. 

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № №*** от 23.12.2019 гараж, расположенный по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Из технического заключения ООО «Атриум» по результатам обследования технического состояния здания гаража, расположенного по адресу: N..., следует, что гаражный бокс с подвалом выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами; техническое состояние конструкций гаражного бокса, согласно СП 13-102-2003, работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный бокс № N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384. 

В соответствии с сообщением заместителя начальника ОНД и ПР по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области от 08.06.2020 № 252-4-5 при возведении строения гаража, расположенного по адресу: N..., согласно карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 21.11.2019 требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. 

Истец обращался в администрацию городского округа город Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража.

Уведомлением от 30.06.2020 № №*** ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 1-4, 6-12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок он не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества. 

С признанием права собственности на гараж будут защищены права и законные интересы истца. 

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Таким образом, исковое требование ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: N..., право собственности на гараж фактической площадью 46,7 кв. м, полезной площадью 28,9 кв. м, расположенный по адресу: N.... 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 июля 2021 года.