[ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 22 января 2019 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

Т.А.И. принадлежит на праве собственности автомобиль , гос. peг. знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля , гос. peг. знак [ № ], под управлением Л.Р.К. на стоящий автомобиль Т.А.И., что подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению справкой о ДТП с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] В результате ДТП автомобиль Т.А.И. получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Т.А.И. была застрахована в АО СК «Подмосковье». Гражданская ответственность -Л.Р.К. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения причиненного ущерба, Т.А.И. представил в АО СК «Подмосковье» необходимый пакет документов о прямом возмещении убытков, после чего его поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр экспертам. Однако страховой выплаты от АО СК «Подмосковье» Т.А.И. в установленный законом срок не получил, в связи с чем обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения. Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с АО СК «Подмосковье» в пользу Т.А.И. были взысканы страховое возмещение в размере 80 100 руб., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу, однако не было исполнено. Приказом Банка России от 20.07.2017 г. №ОД-2046 у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 г. по делу №А41-56447/2017 АО СК «Подмосковье» было признано несостоятельным (банкротом). [ 00.00.0000 ] . между Т.А.И. и Истцом К.Е.П. был заключен Договор уступки прав (цессии) №[ № ], согласно которому Истец приобрел в полном объеме право требования и получения страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. В этой связи Истец [ 00.00.0000 ] направил пакет документов о страховом возмещении Ответчику ПАО СК «Росгосстрах» - страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП (документы поступили в адрес Ответчика [ 00.00.0000 ] ). Однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа в страховом возмещении от Ответчика в установленный законом срок не поступило. [ 00.00.0000 ] [ адрес ] направил Ответчику претензию о выплате страхового возмещения и компенсации расходов по оценке ущерба (претензия поступила в адрес Ответчика [ 00.00.0000 ] ), которая также осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу: страховое возмещение в размере 80 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от 80 100 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 0,05% от 80 100 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, окончательно попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 44882 рубля 25 копеек, неустойку в размере 44882 рубля 25 копеек, финансовую санкцию в размере 10613 рублей 25 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, финансовой санкции, так как размер штрафных санкций несоразмерен нарушенному обязательству.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Т.А.И. принадлежит на праве собственности автомобиль , гос. peг. знак [ № ]. 

[ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля гос. peг. знак [ № ], под управлением Л.Р.К. на стоящий автомобиль Т.А.И., что подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению справкой о ДТП с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] 

В результате ДТП автомобиль Т.А.И. получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность Т.А.И. была застрахована в АО СК «Подмосковье». Гражданская ответственность -Л.Р.К. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с АО СК «Подмосковье» в пользу Т.А.И. были взысканы страховое возмещение в размере 80 100 руб., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. 

Заочное решение суда вступило в законную силу, однако не было исполнено. 

Приказом Банка России от 20.07.2017 г. №ОД-2046 у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 г. по делу №А41-56447/2017 АО СК «Подмосковье» было признано несостоятельным (банкротом). 

[ 00.00.0000 ] между Т.А.И. и истцом К.Е.П. был заключен Договор уступки прав (цессии) №[ № ], согласно которому Истец приобрел в полном объеме право требования и получения страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. 

[ 00.00.0000 ] истец направил пакет документов о страховом возмещении ответчику ПАО СК «Росгосстрах» - страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП (документы поступили в адрес Ответчика [ 00.00.0000 ] ). 

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца ответ, согласно которому истцом не были представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

[ 00.00.0000 ] истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения и компенсации расходов по оценке ущерба (претензия поступила в адрес ответчика [ 00.00.0000 ] ).

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, поскольку не представлены надлежащие доказательства перехода права требования страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «Независимость» [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] , по справочникам РСА, согласно Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», за исключением повреждений не относящихся к рассматриваемому ДТП, с учетом износа и округления составляет 80100 рублей 00 копеек. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, те, которые действовали при заключении договора, условия заключения договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), так и страховщиком, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. 

В случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом (определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 78-КГ16-58).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Российского Союза Автостраховщиков, договор обязательной гражданской ответственности виновника рассматриваемого ДТП был заключен [ 00.00.0000 ] , дата начала действия полиса – [ 00.00.0000 ] .

Следовательно, при разрешении настоящего спора следует исходить из тех положений, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений части 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции актуальной для спорных правоотношений) предусмотрено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что, согласно п. 1.2 договора уступки №[ № ] от [ 00.00.0000 ] , по договору передаются права (требования) невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] с участием транспортного средства гос.номер [ № ], под управлением Т.А.А. и транспортного средства гос.номер [ № ] под управлением Л.Р.К..

Согласно п. 1.3 договора уступки №[ № ] от [ 00.00.0000 ] , Цедент передает Цессионарию, помимо прав, указанных в п. 1.2 Договора, права требования всех расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию и/или виновнику ДТП, расходов на проведение независимой технической экспертизы, права требования возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, пеней, штрафов и всех иных прав требования, возникших у Цедента в связи с произошедшим ДТП.

Таким образом, судом установлено, что Т.А.И. уступил К.Е.П. право требовать выплаты страхового возмещения без указания номера договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, конкретного размера уступаемого права, в то время как размер нанесенного ущерба уже был установлен и должен был быть указан в договоре цессии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора уступки права (цессии) истцом и Т.А.И. не согласован конкретный предмет договора, что не позволяет оценивать данный договор в качестве заключенного, в связи с чем отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения на основании данного договора цессии признается судом правомерным. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 44882 рубля 25 копеек, неустойки в размере 44882 рубля 25 копеек, финансовой санкции в размере 10613 рублей 25 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.Е.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева