Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2025-006200-48 № 33-2297/2026

учёт № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Ибрагимова И.И., Курниковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июля 2025 года, которым постановлено:

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» списать излишне перечисленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> после смерти ФИО1 денежные средства с лицевого счета ...., открытом в Нижнекамском ОСБ .... на имя ФИО1 в размере 11782,16руб. и осуществить перечисление указанной суммы в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В иске к МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области отказать.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ГУ-РО ФСС РФ по РТ - ФИО3, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 получила повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 22.09.1972 году. Согласно заключению ВТЭК ей было установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

На основании приказа ....-В от 08.10.2020г. филиала .... ГУ-РО ФСС РФ по РТ осуществлял ФИО1 ежемесячные страховые выплаты. Зачисление страховых выплат осуществлялось на лицевой счет ФИО1 .... в Нижнекамском ОСБ .....

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 ФЗ № 125-ФЗ размер ежемесячных страховых выплат ежегодно увеличивался в связи с применением коэффициента индексации страховых выплат. С 

<

дата> размер выплат составлял 11 782,16 руб.

По сведениям, полученным из органа ЗАГС ФИО1 умерла 

<

дата>.

В связи с несвоевременным предоставлением сведений, поступающих органа ЗАГС, ГУ-РО ФСС РФ по РТ - в настоящее время - ОСФР по РТ не имело сведений о смерти ФИО1, в связи с чем, за январь 2023 года, т.е. после смерти ФИО1, на ее лицевой счет ...., открытый в Отделении «Банк Татарстан» .... ПАО «Сбербанк», ОСФР по РТ была перечислена ежемесячная страховая выплата в размере 11782,16 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета получателя страховых выплат за период с января 2022 года по декабрь 2022 года.

С 01.01.2023г. приказом ОСФР по РТ .... от 06.02.2023г. ежемесячные страховые выплаты ФИО1 прекращены.

22.02.2023г. ОСФР по РТ в целях возврата излишне перечисленных страховых выплат предполагаемым наследникам (родственникам) ФИО1 было направлено письмо о возврате излишне перечисленной страховой выплаты № АП-16-25/35967 по адресу: 

<

адрес>.

Также 23.07.2024г. ОСФР по РТ было направлено письмо № ФЗ-17-25/100962 в ПАО «Сбербанк России» на адрес: 

<

адрес>, и в Отделение «Банк Татарстан» .... на адреса: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ПАО Сбербанк письмами .... от 29.07.2024г. и .... от 01.08.2024г. отказано в возврате излишне перечисленной суммы страховых выплат.

Указанные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, не являются собственностью банка, и распоряжаться ими может Российская Федерация в лице ОСФР по РТ.

На основании изложенного истец просил обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» списать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с лицевого счета ...., открытом в Нижнекамском ОСБ .... на имя ФИО1, сумму излишне перечисленных страховых выплат в размере 11782,16 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области представлен отзыв, согласно которому требования истца к ПАО «Сбербанк России» считает обвалованным.

Районный суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» ставится вопрос об отмене решения с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. По мнению Банка, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. У ПАО «Сбербанк России» не произошло увеличение собственного имущества за счет денежных средств. Банк не является лицом, которое должно вернуть данную сумму истцу.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 получила повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 22.09.1972 году. Согласно заключению ВТЭК ей было установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

На основании приказа ....-В от 08.10.2020 г. филиала .... ГУ-РО ФСС РФ по РТ осуществлял ФИО1 ежемесячные страховые выплаты. Зачисление страховых выплат осуществлялось на лицевой счет ФИО1 .... в Нижнекамском ОСБ .....

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 ФЗ № 125-ФЗ размер ежемесячных страховых выплат ежегодно увеличивался в связи с применением коэффициента индексации страховых выплат. С 18.01.2023г. размер выплат составлял 11 782,16руб.

По сведениям, полученным из органа ЗАГС ФИО1 умерла 

<

дата>.

Вместе с тем, за январь 2023 года, после смерти ФИО1, на ее лицевой счет ...., открытый в Отделении «Банк Татарстан» .... ПАО «Сбербанк», ОСФР по РТ была перечислена ежемесячная страховая выплата в размере 11782,16 руб.,

Как усматривается из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, денежные средства с банковского счета списаны не были.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» указав следующее.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из изложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве неразрывно связана с личностью пострадавшего и прекращается с его смертью. Страховая выплата, начисленная после смерти пострадавшего, не может быть включена в состав наследства и перейти в собственность иных лиц в порядке наследования.

На основании вышеизложенных положениях норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежная сумма излишне перечисленных выплат в размере 11782,16 рублей не входит в наследственную массу после смерти ФИО1 и не может быть признана выморочной.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после смерти застрахованного лица отношения между ФИО1 и отделением Фонда по выплате ему страхового возмещения прекратились, поступившие на счет ФИО1 суммы страховых выплат, непосредственно связанные с личностью кредитора, не входят в состав наследства и находятся на счете ПАО «Сбербанк», следовательно, являются его неосновательным обогащением, поскольку банк пользуется спорной суммой страховой выплаты, излишне перечисленной истцу ввиду отсутствия информации о смерти застрахованного лица, без законных на то оснований.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

Спорные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении отделения Фонда, в связи с чем должны быть возвращены учреждению.

Права банка в отношении находящейся на счете ФИО1 суммы регулируются пунктом 1 статьи 845, статьями 854, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, а также учитывая, что заявленное истцом требование о понуждении банка к перечислению излишне перечисленных страховых выплат с лицевого счета ФИО1 является в рассматриваемой ситуации единственно возможным способом защиты права, и при этом права банка не нарушаются, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, по сути, не свидетельствуют о принципиальном несогласии с иском. Ответной стороной не оспаривается факт отсутствия прав на денежную сумму страховой выплаты, необходимости возврата ее в бюджет. Указывается лишь на длительность внуртибанковских согласований и операций между подразделениями самого банка, приводящих к вынужденному взысканию в рамках исполнительного производства с уплатой исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске к МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлась получателем страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

ФИО1 умерла 17.12.2022г., то есть открылось наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, перечисленные за январь 2023 года, после смерти ФИО1, на ее лицевой счет ...., ежемесячная страховая выплата в размере 11782,16 руб., не входят в наследственную массу, с учетом того, что правоспособность ФИО1 прекратилось с момента смерти.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

Спорные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении отделения Фонда.

С учетом пункта 1 статьи 845, статьей 854, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что спорные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, а также учитывая, что заявленное истцом требование о понуждении банка к перечислению излишне перечисленных страховых выплат с лицевого счета ФИО1 в рассматриваемой ситуации единственно возможным способом защиты права, и при этом права банка не нарушаются.

При изложенных обстоятельствах возражения подателя апелляционной жалобы относительно противоречия оспариваемого судебного решения фактическим обстоятельствам дела, а также переоценка им установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке, которую необходимо исправить в апелляционном порядке.

Совершенные судом первой инстанции выводы основаны на собранных по делу доказательствах, которые оценены им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания, решение в соответствии с требованием ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил только на основе имеющихся в гражданском деле доказательств.

Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи