Дело № 2-3740/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием прокурора - помощника прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4, находясь за рулем автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер], принадлежащего ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В этот момент в салоне автомобиля находились пассажиры ФИО1 и ФИО2, которые получили телесные повреждения. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по обвинению ФИО3 в совершении преступления по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии с которым ответчику назначено наказание в виде лишения свободы в колонии поселения сроком на 4 года. В вязи с произошедшим ДТП истцы испытали страх за свою жизнь, перешедший в физические страдания в связи с тяжелейшими травмами, полученными в результате опрокидывания автомобиля. Травма [ ... ] не проходит бесследно, теперь у ФИО1 [ ... ]. В результате травмы [ ... ]. Нахождение на длительном лечении также причиняло как физические страдания, так и нравственные. 

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 250000 рублей

Истцы в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Представитель истов адвокат Сомова М.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 21 часов на 63 км [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], в результате чего пассажиры автомобиля ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4. 

Приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 4 гола лишения свободы в колонии поселения [ ... ]

Истцы ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОБУЗ «[ ... ]» [Адрес].

Истец ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на стационарном лечении в ОБУЗ «[ ... ]». Переведена для дальнейшего лечения в больницу [Номер] для оперативного лечения. 

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на лечении [ ... ] с диагнозом: «[ ... ]. Выписана на амбулаторное лечение к травматологу по месту жительства. Рекомендован постельный режим 3-4 месяца после операции на [ ... ], разрешено сидеть через 2-2,5 месяца [ ... ]

ФИО2 находилась на лечении в [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с диагнозом: [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] у ФИО1 имелась сочетанная травма в виде [ ... ], причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Выраженность [ ... ] не исключают давность их образования в пределах нескольких суток и момента поступления ФИО1 на лечение.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненных в результате ДТП повреждений, величину физических и нравственных страданий, период нахождения истцов на лечении, величину переживаний истцов, вину ответчика в ДТП, его материальное положение, суд полагает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию моральный вред в пользу ФИО1 в размере 250000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья: А.А. Телепнева