Дело № 1-72/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4, 

с участием прокурора ФИО14, 

лица, в отношении которого ведется производство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, 

защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 ноября 2018 года между ООО «АИФ Групп» в лице председателя общего собрании учредителей ФИО5, именуемым «работодатель», и ФИО1, именуемым «работник», был заключен трудовой договор № о принятии ФИО1 на должность директора для выполнения обязанностей в соответствии с прилагаемой к договору должностной инструкцией.

Согласно пункту 4.2 договора ФИО15 обязался выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией; добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности. В соответствии с пунктом 1 1.6 договора стороны несут ответственность за выполнение обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3 декабря 2018 года ФИО15 был ознакомлен с должностной инструкцией директора ООО «АИФ Групп». В соответствии с должностной инструкцией на директора предприятия возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; принятие мер по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии (п.2.1.1, 2.1,5).

Кроме того, согласно пункту 2.1 инструкции для выполнения возложенных функций директор предприятия обязан руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда (п.п. 2.2.1, 2.2.5).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 инструкции директор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами.

4 декабря 2018 года ФИО15 издал приказ № 1-ОТ «О возложении обязанностей специалиста по охране труда», согласно которому в связи с отсутствием в организации должности специалиста по охране труда, его обязанности он возложил на себя. Являясь руководителем организации, ФИО15 возложил на себя ответственность за организацию работы по охране труда, соблюдение техники безопасности, проведение с каждым сотрудником, который поступает в ООО «АИФ Групп», необходимых инструктажей по охране груда и технике безопасности и ведение необходимого журнала по регистрации прохождения инструктажа по охране труда и технике безопасности. Кроме того, ФИО15 возложил на себя ответственность за обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ, ознакомление работников с требованиями охраны труда, соблюдение трудового законодательства.

1 октября 2019 года ООО «АИФ Групп» в лице директора ФИО1 заключило с ФИО6 трудовой договор №, согласно которому ФИО6, принят на должность оператора автоматической линии.

В соответствии с условиями договора работодатель обязался предоставлять работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора; обеспечивать работнику условия труда, необходимые для выполнения им обязанностей по настоящему договору; соблюдать законодательство о труде и правила охраны труда (п. 4.2).

Согласно пункту 4.3 договора работодатель имеет право по заявлению работника разрешить ему работу по трудовому договору в этой же организации по иной профессии, специальности или должности.

В силу статьи 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно пункту 1 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 642н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" (далее по тексту приказ), правила обязательны для исполнения работодателями - юридическими и физическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими погрузочно-разгрузочные работы и размещение грузов.

Согласно пункту 2 приказа работодатель обеспечивает контроль за соблюдением правил. На основе правил работодателем разрабатываются инструкции по охране труда, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии).

В соответствии в пунктами 5, 6 приказа к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов допускаются работники в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. К выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов с применением грузоподъемных машин допускаются работники, имеющие удостоверение на право производства работ.

Кроме того, ФИО15, согласно положениям статьи 212 Трудового кодекса РФ, в ходе погрузочно-разгрузочных работ на объекте обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве; проведение инструктажа по охране труда; стажировке на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций.

Однако в нарушение вышеуказанных договоров, приказов, правил и Трудового кодекса РФ, 2 марта 2020 года, точное время не установлено, ФИО15, находясь в 

<

адрес> РТ, более точное местоположение не установлено, возложил на оператора автоматической линии ФИО6 обязанности водителя погрузчика, без получения от последнего письменного согласия. При этом ФИО15 достоверно осознавал, что ФИО6 фактически не мог исполнять обязанности водителя погрузчика, поскольку последним не был пройден обязательный медицинский осмотр, а также в связи с тем, что ФИО6 не имел удостоверения на право производства погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов. Кроме того, ФИО15 в нарушение вышеуказанных договоров, приказов, правил и Трудового кодекса РФ, возложив на себя обязанности специалиста по охране труда, не провел с ФИО6 обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Кроме того, 2 марта 2020 года, точное время не установлено, ФИО15, находясь в 

<

адрес> РТ, более точное местоположение не установлено, издал приказ №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за организацию погрузочно-разгрузочных работ и размещения минераловатных плит», согласно которому ФИО15 приказал назначить лицом, ответственным за организацию погрузочно-разгрузочных работ и размещению минераловатных плит в производственном цехе ООО «АИФ Групп» оператора автоматической линии ФИО6 При этом, издавая вышеуказанный приказ, ФИО15 достоверно осознавал, что ФИО6 фактически не может быть ответственным за организацию погрузочно-разгрузочных работ, а также не способен исполнять данные обязанности, поскольку ФИО6 не имел права исполнять обязанности водителя погрузчика, а также, что ФИО6 не имеет соответствующих познаний в области погрузочно-разгрузочных работ, поскольку ФИО15 не провел с ФИО6 обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Между тем ФИО7, являясь директором ООО «АИФ Групп», а также, возложив на себя обязанности специалиста по охране труда, и, будучи обязанным в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, Трудовым кодексом Российской Федерации, приказом № 1 -ОТ «О возложении обязанностей специалиста но охране труда», Трудового кодексом Российской Федерации и приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 642н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" обеспечить создание безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда и соблюдение техники безопасности, контроль за соблюдением правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

15 мая 2020 года примерно в 07 часов 57 минут ФИО15, будучи ответственным за создание безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда и соблюдение техники безопасности, за контроль за соблюдением правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, допустил ФИО6 к выполнению обязанностей водителя погрузчика на территории ООО «АИФ Групп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имевшего права выполнять данные обязанности.

При этом ФИО15, в нарушение трудового договора, должностной инструкции, приказа № 1-03 «О возложении обязанностей специалиста по охране труда», Трудового кодекса РФ и приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 642н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" инструктаж по охране и безопасности труда и обучение работника ФИО6 не провел.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, допустившего вышеуказанные нарушения, 15 мая 2020 года примерно в 08 часов 14 минут при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на территории ООО «АИФ Групп», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>Зг, ФИО6, достоверно знающий правила по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, находясь примерно в 15 метрах от входа в ангар, где находится производственный цех ООО «АИФ Групп», управляя вилочным погрузчиком марки «Dalian» модели №, имеющего серийный №, уронил с вышеуказанного вилочного погрузчика поддон с минераловатной плитой на Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 в последующем был доставлен в ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от 04 июня 2020 года у Потерпевший №1 установлена сочетанная травма головы, грудной клетки поясничного отдела позвоночника: ссадина области носа, ушиб правого легкого, кровоподтеки поясничной области, перелом левых поперечных отростков 1-4- го поясничных позвонков, нестабильный осложненный компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка, переломовывих 4-го поясничного позвонка с посттравматической грыжей, осложнившийся неврологическими нарушениями. Вышеуказанная травма, согласно пункту 6.1.19 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, ФИО15 действовал небрежно, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Таким образом, ФИО15 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается: протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 52-55), протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 5-22), протоколами допросов свидетелей ФИО8 (т.1, л.д. 59-62), ФИО9 (т.1, л.д. 65-69), ФИО10 (т.1, л.д. 72-75), ФИО6 (т.1, л.д. 79-82), ФИО11 (т.1, л.д. 101-104), протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 (т.1, л.д. 79-82), протоколами осмотра предметов и документов (т.1, л.д.178-185, т.2, л.д. 1-7, 11-14, 38-42, 46-49), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 106-108), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 (т.2, л.д. 126-130) и другими материалами уголовного дела. 

ФИО2 СУ СКР по РТ ФИО12 направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО15 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО15 поддержал ходатайство в полном объеме, пояснив, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат ФИО13 поддержал позицию ФИО15, просил суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, указав, что причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО14 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО15 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО15 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, не судим, вред, причиненный преступлением потерпевшему, загладил, в ходе следствия вину признал, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, а следовательно, несение временных и материальных затрат органами предварительного расследования, 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом, вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, а также учитывая его состояние здоровья, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 104.5 УК РФ, поскольку ФИО15 загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, что соответствует требованиям статьи 76.2 УК РФ

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения, предусмотренные статьей 104.5 УК РФ, то есть тяжесть совершенного преступления, материальное положение виновного лица, его возможность получения материального дохода, а также то, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, учитывая изложенное, с учётом данных о личности ФИО1, его материального положения, суд считает целесообразным определить ему судебный штраф в размере 25000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1,446.1,446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ФИО2 СУ СКР по РТ ФИО12 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ, прекратить на основании статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО15 меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 оплатить назначенный судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 165501001, Р/с 40№ Отделение - НБ 

<

адрес>, БИК 049205001, ОГРН 

<

***>, КБК 41№, ОКТМО 92701000Ю тел. №.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить ФИО15, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, хранить в материалах дела; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкция директора ООО «АИФ Групп», приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ, вилочный погрузчик марки «Dalian», находящийся на хранении на специализированной стоянке АО «БДД» 

<

адрес>, вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

Председательствующий