Дело № 2а-1730/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огнивенко О.Б., 

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула к ФИО1, ИНН ***, с административным иском, в котором просит взыскать пени:

- по транспортному налогу с физических лиц по налоговому периоду 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 412 рублей 79 копеек, по налоговому периоду 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 рублей 83 копеек, по налоговому периоду 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 рублей95 копеек, на общую сумму 3 793 рубля57 копеек;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, по налоговому периоду 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 рублей 97 копеек, по налоговому периоду 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 рублей 86 копеек, по налоговому периоду 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 рублей 21 копейки, по налоговому периоду 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 рубля72 копеек, на общую сумму 723 рублей76 копеек,

всего на сумму 4 517 рублей 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства:

- автомобиля легкового NISSANCEFIRO, VIN:, государственный регистрационный ***, год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный ответчик ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, площадь 50, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем обязана оплачивать транспортный налог, налог на имущество и земельный налог.

Административному ответчику за 2015 год начислен транспортный налог в размере 9 450 рублей, за 2016 год в размере 12 600 рублей, за 2017 год в размере 12 600 рублей.

Налогоплательщик не произвела уплату транспортного налога за 2015-2017 годы в установленные законом сроки.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 3 793 рублей 57 копеек.

На сегодняшний день налогоплательщиком задолженность по пени по транспортному налогу за 2015-2017 годы не оплачена.

Транспортный налог за 2016 год в сумме 12 600 рублей взыскан по судебному приказу ***а-1283/2018 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Транспортный налог за 2017 год в сумме 12 600 рублей взыскан по судебному приказу ***а-563/2019 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Также административному ответчику за 2014 год начислен налог на имущество в размере 575 рублей, за 2015 год - в размере 989 рублей, за 2016 год - в размере 2 546 рублей, за 2017 год - в размере 2 730 рублей.

Налогоплательщик не произвела уплату налога на имущество за 2014-2017 годы в установленные законом сроки.

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество начислены пени в размере 723 рублей 77 копеек.

На сегодняшний день налогоплательщиком задолженность по пени по налогу на имущество за 2014-2017 годы не оплачена.

Налог на имущество за 2016 год в сумме 2 546 рублей взыскан по судебному приказу ***а-1283/2018 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Налог на имущество за 2017 год в сумме 2 730 рублей взыскан по судебному приказу ***а-563/2019 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес> в установленный срок обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ***а-542/2020 о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 задолженности по пене по транспортному налогу, налогу на имущество соответствующих сумм пеней.

От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ДАННЫЕ ФИО2

В соответствии с приказом от 16.09.2020 № 01-04/227@ «Об утверждении Положений о территориальных органах ФНС России по Алтайскому краю» в целях реализации приказа ФНС России от 11.08.2020 № ЕД-7-4/570 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю» утверждено Положение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 16 по Алтайскому краю, в соответствии с которым Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция представляет в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Алтайского края. 

После отмены судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась с исковым заявлением в суд.

Определением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Л.Н.ВБ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное возражение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила в удовлетворении иска отказать полностью. Указала, что не согласна с требованиями в связи с тем, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ***, марки NISSANCEFIRO, год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, был ею (административным ответчиком ДАННЫЕ ФИО2) продан в 

<

адрес> и снят с регистрационного учета там же. О том, что ей начислялся транспортный налог, не знала, уведомлений не получала, личного кабинета налогоплательщика у неё нет. Исходя из п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Кроме того, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 113 НК РФЮ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года. Таким образом, полагает, что срок давности за неуплату налогов, в том числе недоимки, составляет 3 года (л.д. 83).

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счетуплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10 октября 2002 г. № 66-ЗС уплата налогоплательщиками - физическими лицам транспортного налога производится в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговым органом.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником следующего транспортного средства: 

- с ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля NISSANCEFIRO, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1999, мощность двигателя 210 л.с. (л.д. 60-61, 91-92, 94-101).

При этом, согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с заявлением на прекращение государственного учета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась (л.д. 94, 96, 99).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что указанный автомобиль на момент рассмотрения дела зарегистрирован на имя административного ответчика ДАННЫЕ ФИО2

Представленный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о прекращении права собственности на него административным ответчиком ДАННЫЕ ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Суд полагает, что в данном случае факт продажи автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу не является основанием для освобождения административного ответчика ДАННЫЕ ФИО2 от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку обязанность по уплате транспортного налога обусловлена регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД в обозначенный период времени, и не связана с фактом использования транспортного средства налогоплательщиком.

Административный ответчик ФИО1(на момент регистрации объекта недвижимости - ДАННЫЕ ФИО3) является собственником следующего объекта недвижимости:

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить пени по транспортному налогу в сумме 3 793 рублей 57 копеек; пени по налогу на имущество в сумме 723 рублей 77 копеек (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 включена в список пользователей в личном кабинете (л.д. 22).

Направление в адрес административного ответчика требования подтверждается скриншотом из базы АИС Налог-3 о его выгрузке в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 (л.д. 10). Требование *** получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждено информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда МИФНС России *** по 

<

адрес>.

Срок обращения к мировому судье с заявлением о взыскании налоговых платежей по требованию *** истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

МИФНС России *** обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой, указанной на штампе судебного участка (л.д. 67-69).

Таким образом, административным истцом был соблюден шестимесячный срок для обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ***а-542/2020 о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС *** по 

<

адрес> пени по транспортному налогу в размере 3 793 рублей 57 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 723 рублей 77 копеек, всего на общую сумму 4 517 рублей 34 копеек (л.д. 70).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 71) отменен (л.д. 72). Копия указанного определения получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

После чего административный истец с соблюдением предусмотренного законом шестимесячного срока (который истекал ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к административному ответчику ДАННЫЕ ФИО2 (л.д. 31).

За 2015 год административному ответчику начислен транспортный налог по автомобилю легковому NISSANCEFIRO, государственный регистрационный знак ***: 210 л.с. (мощность двигателя) х 60 (налоговая ставка) х 9/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 9 450 рублей.

Итого сумма транспортного налога за 2015 год составила 9 450 рублей. 

За 2016 год административному ответчику начислен транспортный налог по автомобилю легковому NISSANCEFIRO, государственный регистрационный знак ***: 210 л.с. (мощность двигателя) х 60 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 12 600 рублей.

Итого сумма транспортного налога за 2016 год составила 12 600 рублей. 

За 2017 год административному ответчику начислен транспортный налог по автомобилю легковому NISSANCEFIRO, государственный регистрационный знак ***: 210 л.с. (мощность двигателя) х 60 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 12 600 рублей.

Итого сумма транспортного налога за 2017 год составила 12 600 рублей. 

Административным ответчиком расчет транспортного налога, период владения автомобилем не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (на момент регистрации объекта - ДАННЫЕ ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый *** (л.д. 58). 

Указанная квартира является имуществом административного ответчика, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признаются объектом налогообложения.

Налог начисляется налоговым органом как произведение базы (данные об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года (ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц») и налоговой ставки. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, определенных ст. 3 вышеуказанного Закона.

В 2014 году налоговая база равнялась инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.

С 1 января 2015 года Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 32, устанавливающей порядок уплаты налога на имущество физических лиц начиная с 1 января 2015 года.

В соответствии со ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Коэффициент-дефлятор на 2015 год установлен приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 1,147.

Коэффициент-дефлятор на 2016 год установлен приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 1,329.

Коэффициент-дефлятор на 2017 год установлен приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 1,425.

Установленный коэффициент-дефлятор применяется к инвентаризационной стоимости, предоставленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, переданная в органы налогового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, составляет 383 209 рублей 60 копеек (л.д. 87).

Таким образом, налоговая база для исчисления налога на имущество по указанному объекту составляет:

- за 2014 год: 383 209,60 рублей; 

- за 2015 год: 439 541рубль (383 209,60рублей (инвентаризационная стоимость объекта) х 1,147 (коэффициент-дефлятор); 

- за 2016 год: 509 285рублей (383 209,60рублей (инвентаризационная стоимость объекта) х 1,329 (коэффициент-дефлятор);

- за 2017 год: 546 073рубля (383 209,60рублей (инвентаризационная стоимость объекта) х 1,425 (коэффициент-дефлятор).

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ *** «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - 

<

адрес> края» установлены налоговые ставки в следующих размерах на суммарную инвентаризационную стоимость объектов налогообложения, умноженную на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве собственности на каждый из таких объектов: жилой дом, квартира, комната, объект незавершенного строительства (в случае, если проектируемым назначением такого объекта является жилой дом), единый недвижимый комплекс (в состав которого входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом): до 300 000 рублей включительно - 0,1; свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей включительно - 0,225; свыше 500 000 рублей до 800 000 рублей включительно - 0,5; свыше 800 000 рублей до 1 500 000 рублей включительно - 0,88; свыше 1 500 000 рублей до 3 000 000 рублей включительно - 0,92; свыше 3 000 000 рублей - 1,5.

В соответствии с п. 5 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

За 2014 год налоговым органом по налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, исчислен налог на имущество в следующем размере: 

383 209,60 рублей (налоговая база) х 0,15000 (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения), то есть в размере 575 рублей 00 копеек (л.д. 18).

За 2015 год налоговым органом по налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, исчислен налог на имущество в следующем размере: 

439 541 рубль (налоговая база) х 0,225 (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения), то есть в размере 989 рублей 00 копеек (л.д. 16).

За 2016 год налоговым органом по налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, исчислен налог на имущество в следующем размере: 

509 285 рублей (налоговая база) х 0,50 (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения), то есть в размере 2 546 рублей 00 копеек (л.д. 15).

За 2017 год налоговым органом по налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, исчислен налог на имущество в следующем размере: 

546 073 рубля (налоговая база) х 0,50 (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения), то есть в размере 2 730 рублей 00 копеек (л.д. 14).

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ). 

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 НК РФ, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Административным ответчиком не представлено доказательств факта оплаты транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы, а также имущественного налога за 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Приведенный налоговым органом расчет пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 412 рублей 79 копеек математически является верным.

Приведенный налоговым органом расчет пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 85 рублей 97 копеек; за 2015 год в размере 147 рублей 86 копеек также математически является верным. 

Вместе с тем, суду не представлены доказательства основания возникновения права у налогового органа на начисление пени за приведенные в приложении к иску периоды в связи с образовавшейся недоимкой за 2014, 2015 годы. 

Из содержания административного искового заявления и прилагаемых к нему документов не усматривается, с какого времени и в какой конкретно сумме по транспортному налогу и налогу на имущество у МИФНС возникло право на начисление пени налогоплательщику ФИО1 

Представленные по запросу суда копии судебных приказов ***а-1283/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), ***а-536/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), на основании которых были возбуждены исполнительные производства, подтверждают доводы административного истца о возникновении права на начисление пени по транспортному налогу, налогу на имущество только по двум налоговым периодам: за 2016 и 2017 годы.

В судебном заседании установлено, что оснований для начисления пени по налогу на имущество по недоимке за 2014, по транспортному налогу и налогу на имущество по недоимке за 2015 год, согласно представленным документам, у налогового органа не имелось исходя из следующего. 

Так, суду представлены:

- налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество за 2014 год в сумме 575 рублей, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- требование *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество, в том числе и по объекту: квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, за 2014 год в сумме 575 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество за 2015 год в сумме 989 рублей, транспортного налога за 2015 год в сумме 9 450 рублей, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- требование *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 989 рублей, транспортного налога за 2015 год в сумме 9 450 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 оборот, 175);

- налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество за 2016 год в сумме 2 546 рублей, транспортного налога за 2016 год в сумме 12 600 рублей, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- требование *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 2 546 рублей, транспортного налога за 2016 год в сумме 12 600 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155, 190);

- налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество за 2017 год в сумме 2 730 рублей, транспортного налога за 2017 год в сумме 12 600 рублей, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- требование *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2017 год в сумме 2 730 рублей, транспортного налога за 2017 год в сумме 12 600 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156, 192).

Иных документов, подтверждающих факт соблюдения процедуры начисления пени, по обозначенным налоговым периодам суду не представлено. 

Отсутствуют сведения о взыскании транспортного налога за 2015 год, налога на имущество за 2014, 2015 годы на основании судебного приказа или решения суда. 

Налоговые органы указали, что не располагают информацией о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за 2014-2015 годы (л.д. 146, 172).

Тем самым отсутствует документальное подтверждение возникновения права на начисление пени по недоимке за 2014, 2015 годы. 

Поэтому оснований для удовлетворения иска в части взыскания с административного ответчика ФИО1 пени на сумму 1 646 рублей 63 копейки, а именно:

- по транспортному налогу с физических лиц по налоговому периоду 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 412 рублей 79 копеек;

- по налогу на имущество физических лиц по налоговому периоду 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 рублей 97 копеек, 

- по налогу на имущество физических лиц по налоговому периоду 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 рублей 86 копеек не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что транспортный налог за 2016 год в сумме 12 600 рублей и налог на имущество за 2016 год в сумме 2 546 рублей взысканы по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ***а-1283/2018 мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Кроме того, по указанному судебному приказу взысканы пени в связи с недоимкой транспортного налога за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 рублей 37 копеек; а также пени по налогу на имущество в связи с недоимкой по налогу на имущество за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 рублей 19 копеек (л.д. 120). 

Также установлено, что транспортный налог за 2017 год в сумме 12 600 рублей и налог на имущество за 2017 год в сумме 2 730 рублей взысканы по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ***а-563/2019 мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Кроме того, по указанному судебному приказу взысканы пени в связи с недоимкой транспортного налога за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 рублей 46 копеек; а также пени по налогу на имущество в связи с недоимкой по налогу на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей 28 копеек (л.д. 131).

Таким образом, налоговым органом были предприняты последовательные действия по взысканию задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за 2016, 2017 годы, предшествующие обращению в суд в порядке искового производства.

Следовательно, налоговым органом доказано право на начисление и взыскание пени по недоимке транспортного и имущественного налогов, возникшей в связи с неоплатой указанных налогов за 2016, 2017 годы.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Административный истец приводит расчет пени по имущественному налогу в связи с недоимкой за 2016 год:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 8,25 процентов годовых, число дней просрочки составляло 7 дней, недоимка за 2016 год составляла 2 546 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 4, 90 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,75 процентов годовых, число дней просрочки составляло 56 дней, недоимка за 2016 год составляла 2 546 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 36, 83 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,50 процентов годовых, число дней просрочки составляло 42 дня, недоимка за 2016 год составляла 2 546 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 26, 73 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,25 процентов годовых, число дней просрочки составляло 175 дней, недоимка за 2016 год составляла 2 546 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 107, 67 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,50 процентов годовых, число дней просрочки составляло 91 день, недоимка за 2016 год составляла 2 546 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 57, 92 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,75 процентов годовых, число дней просрочки составляло 182 дня, недоимка за 2016 год составляла 2 546 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 119, 70 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,50 процентов годовых, число дней просрочки составляло 7 дней, недоимка за 2016 год составляла 2 546 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 4, 46 руб.

Общая сумма пени по налогу на имущество за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию *** составила 358 рублей 21 копейку (л.д. 20).

Также административный истец приводит расчет пени по имущественному налогу в связи с недоимкой за 2017 год:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,75 процентов годовых, число дней просрочки составляло 180 дней, недоимка за 2017 год составляла 2 730 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 126, 94 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,50 процентов годовых, число дней просрочки составляло 7 дней, недоимка за 2017 год составляла 2 730 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 4, 78 руб.

Общая сумма пени по налогу на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию *** составила 131 рубль 72 копейки (л.д. 20, 20 оборот).

Кроме того, административный истец приводит расчет пени по транспортному налогу в связи с недоимкой за 2016 год:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 8,25 процентов годовых, число дней просрочки составляло 7 дней, недоимка за 2016 год составляла 12 600 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 24, 26 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,75 процентов годовых, число дней просрочки составляло 56 дней, недоимка за 2016 год составляла 12 600 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 182, 28 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,50 процентов годовых, число дней просрочки составляло 42 дня, недоимка за 2016 год составляла 12 600 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 132, 30 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,25 процентов годовых, число дней просрочки составляло 175 дней, недоимка за 2016 год составляла 12 600 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 532, 88 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,50 процентов годовых, число дней просрочки составляло 91 день, недоимка за 2016 год составляла 12 600 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 286, 65 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,75 процентов годовых, число дней просрочки составляло 182 дня, недоимка за 2016 год составляла 12 600 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 592, 41 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,50 процентов годовых, число дней просрочки составляло 7 дней, недоимка за 2016 год составляла 12 600 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 22, 05 руб.

Общая сумма пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию *** составила 1 772 рубля 83 копейки (л.д. 21).

Также административный истец приводит расчет пени по транспортному налогу в связи с недоимкой за 2017 год:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,75 процентов годовых, число дней просрочки составляло 180 дней, недоимка за 2017 год составляла 12 600 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 585, 90 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7,50 процентов годовых, число дней просрочки составляло 7 дней, недоимка за 2017 год составляла 12 600 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 22, 05 руб.

Общая сумма пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию *** составила 607 рублей 95 копеек (л.д. 21, 21 оборот).

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, с административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка:

- по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016-2017 годы в размере 489 рублей 93 копейки (358 рублей 21 копейка за 2016 год, 131 рубль 72 копейки за 2017 год), 

- по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2017 годы в размере 2 380 рублей 78 копеек (1 772 рубля 83 копейки за 2016 год, 607 рублей 95 копеек за 2017 год), а всего на общую сумму 2 870 рублей 71 копейку.

В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым районными судами, взыскивается в доход бюджета городского округа, что следует из положений п. 2. ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствует п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Поэтому, с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН: ***, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранспортному е ФИО4 пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по Алтайскому недоимку по пени:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016-2017 годы в размере 489 рублей 93 копеек;

- по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2017 годы в размере 2 380 рублей 78 копеек,

на общую сумму 2 870 рублей 71 копейку.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2021 г. 

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко 

Секретарь судебного заседания:

Ю.Е. Фонакова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в материалах административного дела № 2а-1730/2021, УИД 22RS0065-02-2021-000418-21.

По состоянию на 28.06.2021 решение в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова