№ 1-37/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 24 марта 2021 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петрова А.А., 

при секретаре Тихоновой Т.С. 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Ковчуга Д.С., 

защитника – адвоката Ковальчук Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) по ч. 3 ст. 327, 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с окончательным назначением наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными долями по 10 000 рублей на срок 21 месяц и лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года отбыто;

- а также осужденного 14 мая 2020 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 20.09.2020г., дополнительное наказание не отбыто, срок лишения права управления транспортным средством истекает 26 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено в г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что приговором мирового судьи по судебному участку №18 Мирнинского района PC(Я) от 12.07.2017, вступившего в законную силу 24.07.2017, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, решил вновь сесть за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 10.05.2020 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 33 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, заведомо понимая, что управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, желая доехать до своего дома, расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...> осуществил управление грузовым мотороллером «Муравей 2М 02» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от 

<

...> PC(Я), до 1155 км федеральной автомобильной дороги A331 «Вилюй», расположенном по географическим координатам С-62°26'52" В-114°19'19", где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО № 059137 от 11.05.2020 у ФИО2 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,46 мг/л.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на психиатрическом учете не состоит.

ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства в быту и с места работы характеризуется положительно, с 2013 года состоит на динамическом (контрольно-лечебном) наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «алкогольная зависимость».

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний на стадии дознания, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и работы, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также сведения о личности ФИО1, который имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его устойчивом преступном поведении, игнорировании установленных правил и запретов и о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось не достаточным, суд находит, что ФИО1 представляет опасность для общества, и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, в целях ограждения общества от его преступных посягательств, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к ФИО1, назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, срок отбытия которого истекает 26.05.2022, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку основное наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) от 12.07.2017 в виде штрафа полностью не исполнено, остаток задолженности согласно сведениям МРОСП УФССП по РС (Я) от 16.03.2021 составляет 181 613 руб. 40 коп., суд при назначении окончательного наказания применяет правила ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК относится к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следует направить в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях исправительного учреждения не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы и компакт диск DVD-R – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ковальчук Н.В., осуществлявшую защиту ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания, назначенного по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) от 12.07.2017г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, и штрафа в размере 181 613 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обязан, по вступлении приговора в законную силу, самостоятельно прибыть в колонию-поселение, для чего получить соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания для следования в колонию-поселение или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения. При этом, вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: документы и компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

По оплате труда адвоката Ковальчук Н.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

Мирнинского районного суда 

Республики Саха (Якутия): А.А. Петров