Дело № 1-75/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Сергач 24 октября 2017г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя ст. пом. Сергачского межрайонного прокурора Мастюгиной Т.И., 

Подсудимой ФИО1, 

Защиты в лице адвоката Головой Н.Г., представившей удостоверение №*** и ордер №***, 

При секретаре Зиминой Н.Г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (****),

копия обвинительного заключения вручена 29 сентября 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2015 года, в период с 00 часов до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из торговой точки ИП З., находящейся в магазине «А», расположенного по адресу: ****, пришла к данному магазину. Через окно, в раме которого отсутствовало стекло, незаконно проникла в помещение магазина «А», а затем в торговую точку ИП З., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ИП З. на общую сумму *** рубля. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. ущерб возмещен ему в полном объеме, с ФИО1 он примирился и никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник Голова Н.Г. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. ФИО1 вину свою признает полностью и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель – Мастюгина Т.И. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК и ст.76 УК РФ, так как она ранее не судима и совершенное ей преступление, относится к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, полагаю, что ходатайство потерпевшего З. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 никогда к уголовной ответственности не привлекалась, т.е. преступление совершила впервые, с потерпевшим З. примирилась, загладила причиненный потерпевшему вред, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенное ей преступление относится к преступлениям средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы. У потерпевшего никаких претензий к подсудимой не имеется. 

Как следует из материалов дела, обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой ФИО1 являются: совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего интересы ФИО1 на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ****г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по статье 25 УПК РФ и по ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

-CD-R диск с детализацией телефонных соединений телефонных аппаратов IMEI ****, ****, предоставленный 17.07.2015г. ООО «Т2 Мобайл»- хранить при деле в течение срока хранения дела;

- след обуви- уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему З. и Сергачскому межрайонному прокурору Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : Гусев С.А.