1-517/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 21 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Соповой Е.Е.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Белгорода Бушковой Ю.С.,

потерпевшей Б.Е.Д.,

старшего следователя отдела №6 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, защитника адвоката Ободянской О.А. (удостоверение № 1225, ордер №021604), 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

15 августа 2020 года около 02 часов 06 минут, находясь в помещении паба 

<

Д> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с барной стойки мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7 3/32 Гб» ( Ксиаоми Родми Ноут 7 3/32Гб) стоимостью 9 254 рубля, принадлежащий Б.Е.Д. Завладев похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Уголовное дело возбуждено 25.08.2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

12.10.2020 года в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило постановление следователя отдела №6 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 вместе с материалами уголовного дела.

Следователь с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с указанным ходатайством, так как ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении, дал исчерпывающие показания, раскаялся, следователь указал, что ущерб, причиненный преступлением заглажен.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия, так как он полностью признал вину, раскаялся, осознал содеянное, ущерб причиненный преступлением заглажен, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Имеет возможность оплатить судебный штраф, т.к. имеет финансовые накопления, работает.

Защитник просил удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия по доводам, изложенным его подзащитным.

Потерпевшая Б.Е.Д. сообщила суду, что вред, причиненный преступлением её возмещен в полном объеме, путем передачи подозреваемым в счет причиненного ущерба 10 000 рублей, претензий материального характера к подозреваемому не имеет. Не возражает что бы в отношении ФИО2 прекратили уголовное дело и назначили меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор с учетом положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

25.08.2020 года по факту тайного хищения телефона Б.Е.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1).

22.09.2020 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого и признал факт хищения телефона. ( лд. 58-61).

Подозрение ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и представленных в суд: заявлением Б.Е.Д. о хищении у неё 15.08.2020 года мобильного телефона «Ксиоами» ( л.д. 4); протоколом остра места происшествия – помещения паба 

<

Д> по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 5-9, 10-12); протоколом осмотра видеозаписи, на которой ФИО2 15.08.2020 года похищает с барной стойки телефон ( л.д. 79-84); протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него изъят похищенный телефон ( л.д. 51); протоколом осмотра, изъятого у ФИО2 телефона ( л.д. 73-78, 86-92); протоколом осмотра изъятых у потерпевшей документов на похищенный телефон ( л.д. 38-39, 40-44); заключением товароведческой экспертизы установившей стоимость телефона «Ксиоами» в 9 254 рубля ( л.д. 110-115); показаниями потерпевшей Б.Е.Д. о хищении мобильного телефона 15.08.2020 года ( л.д. 32-33, 119-120); показаниями в качестве подозреваемого ФИО2 полностью признавшего вину и протоколом проверки показаний на месте (л.д. 58-61, 131-134). 

Таким образом, сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе расследования уголовного дела 08.10.2020 года ФИО2 и защитник Лященко В.О. заявили следователю ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования с принятием меры уголовно-правового характера. ФИО2 заявил, что с обвиняем согласен, ранее не судим, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны (л.д. 184-186). 

Ходатайство следователя перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено уполномоченным должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа. Копия постановления подозреваемому вручена в день вынесения 08.10.2020 года.

Потерпевшая Б.Е.Д. претензий по факту кражи не имеет, ущерб ей возмещен, против прекращения дела и назначения судебного штрафа не возражает. 

Согласно материалам дела ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 139-141), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 164), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144, 146). 

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал и загладил причиненный вред путем возмещения стоимости похищенного. С учетом изложенного имеются основания для применения положений 76.2 УК РФ и прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, устанавливаются судом с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения ФИО2, имеющего самостоятельный заработок в размере 40 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: – оптический диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле; мобильный телефон «Ксиоами», короб от телефона, переданные потерпевшей Б.Е.Д., подлежат оставлению ей же. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 27, статьями 446.1 – 446.5 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела №6 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 суток со дня прекращения уголовного дела.

Штраф перечислить: 

ИНН: 

<

***> р/с 

<

***>- в Отделение Белгород г. Белгород БИК: 041403001 ОКТМО: города Белгорода 14701000 КБК: 322 116 17 0000 16 000140 КПП: 312301001 УФК по Белгородской области (УФССП по Белгородской области) 

<

...>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; мобильный телефон «Ксиоами», короб от телефона, переданный потерпевшей Б.Е.Д., оставить ей же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Исаенко