Дело №

УИД 75RS0№-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск ДД.ММ.ГГГГ

Чернышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 , 

адвокатов Трапезникова С.В., Самойлова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут при производстве ремонтных работ у ФИО1 и ФИО2 в междупутье 6661 км пикет 7 

<

адрес> железной дороги в 

<

адрес>, увидевших старогоднюю рельсу марки Р-65 длиной 25 метров, принадлежащую ФИО3 машинной станции № структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути Филиала ОАО «

<

данные изъяты>» (Далее ПМС № 

<

адрес>) возник прямой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение данной рельсы, с этой целью они договорились между собой, что после окончания рабочего дня совершат хищение, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1 совместно с ФИО2 подъехали на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2 , к 6661 км пикет 7 

<

адрес> железной дороги расположенной в 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеют никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, бензорезом, принадлежащем ФИО2 , разрезали совместно старогоднюю рельсу марки Р-65 длиной 25 метров на две части, которые при помощи металлической проволоки обнаруженной около железнодорожного пути на 6661 км 

<

адрес> совместно присоединили к автомашине «№» и за два раза перевезли к лесному массиву, расположенному на расстоянии 250 метров севернее 6661 км пикет 7 

<

адрес>, где поочерёдно с помощью бензореза разрезали данные две части рельсы ещё на 14 частей, тем самым 

<

данные изъяты> похитили старогоднюю рельсу марки Р-65 длиной 25 метров стоимостью 551 рублей 97 копеек за 1 метр на общую сумму 13 799 рублей 25 копеек. После чего, около 17 часов 30 минут ФИО2 , с целью вывоза похищенной рельсы осуществил телефонный звонок своему знакомому Свидетель №4 и, не осведомляя его о своих преступных намерениях на совершение 

<

данные изъяты> хищения рельсы, предложил ему за вознаграждение осуществить грузоперевозку, на что Свидетель №4 согласился и в этот же день в 18 часов 20 минут приехал на данный участок местности на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, где ФИО1 и ФИО2 совместно с помощью рельсовых клещей, принадлежащих ФИО2 , погрузили в салон автомашины «Газель» государственный регистрационный номер № отрезков рельсы и скрылись с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО3 машинной станции № структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути Филиала ОАО «

<

данные изъяты>» причинён материальный ущерб на сумму 13 799 рублей 25 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Адвокаты Трапезников С.В., Самойлов А.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что их подзащитные впервые совершили указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Просили назначить судебный штраф своим подзащитным в минимальном размере с учетом их личности и материального положения. 

Государственный обвинитель Иванов И.С. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением судебного штрафа, поскольку для этого имеются все правовые основания. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, инкриминируемое им деяние относится к преступлению средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления подсудимые признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объёме, что свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного преступлением. 

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного подсудимыми и, следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимыми преступления, их имущественного положения, наличие на иждивении детей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

автомашину марки «

<

данные изъяты>» гос.номер №, являющуюся единственным транспортным средством ФИО2 и использующуюся им для содержания семьи в сельской местности, в связи с чем данный автомобиль и автомашину марки «

<

данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащую Свидетель №4, оставить у законных владельцев и разрешить к использованию;

бензорез состоящий из баллона с кислородом, металлического бака, резака, редуктора, двух резиновых шлангов, являющийся орудием преступления, связи с чем на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Учитывая, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного Кодекса РФ, постановление суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит исполнению после уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Самойлову А.Н., Трапезникову С.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>), адрес: 

<

адрес>

ИНН №, КПП №, 

расчетный счет 40№, л/сч №.,

БИК №, ОКТМО №, КБК 32№.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 , что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу и предоставлению сведений об уплате судебного штрафа, вещественные доказательства:

автомашину марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № и автомашину марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № оставить у законных владельцев и разрешить к использованию;

бензорез состоящий из баллона с кислородом, металлического бака, резака, редуктора, двух резиновых шлангов, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 адвокатами Самойловым А.Н., Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: О.Н. Кафанова