УИД 66RS0031-01-2020-001053-16

Дело № 2-593/2020

Мотивированно 

решение

 изготовлено 05 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена иска составляет 354 742 руб. 60 коп.

В исковом заявлении указано, что 21.11.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 354 742,60 руб. в период с 22.06.2014 по 17.07.2019.

17.07.2019 на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО1 17.07.2019. До настоящего времени требование должником не исполнено. При этом должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 22.06.2014 по 17.07.2019, в размере 354 742,60 руб., которая состоит из:

- 100 160,69 руб. – основной долг,

- 32 695,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 

- 21 375,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 

- 0 руб. – комиссии,

- 200 511,02 руб. – штрафы,

а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 747,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2012 между КЬ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 157 000 руб., сроком на 36 месяцев под 38,9% годовых (л.д. 74). Согласно графику погашения платежей ежемесячно подлежало оплате 7 452 руб. 84 коп., а в последний месяц уплаты кредита – 7238 руб. 90 коп. Согласно выписки из лицевого счета и расчета задолженности, представленных истцом, ответчик с июля 2015 года ежемесячные платежи по кредиту не вносила. Последний платеж произведен 05.06.2015, до указанной даты имелась просроченная задолженность (л.д.15-16).

24.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2012.

30.12.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В Качканарский городской суд истец с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 21.11.2012 обратился 22.09.2020, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом перерыва в период обращения в суд за выдачей судебного приказа. О применении срока исковой давности заявила ответчик ФИО1.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком производился 05.06.2015. После указанной даты платежи не производились. По графику последний платеж должен был поступить 23.11.2015. С указанного времени следует исчислять трехлетний срок исковой давности по последнему платежу (по другим платежам сроки истекли соответственно ранее). По последнему платежу срок обращения за защитой нарушенного права истек 23.11.2018. С иском в суд истец обратился только 22.09.2020 (л.д.57).

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова