Председательствующий – судья Маркова Л.С.(дело № 3/1-47/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1746/2018

5 декабря 2018 г.

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., подозреваемой С.М., защитника – адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемой С.М. на постановление Климовского районного суда Брянской области от 22 ноября 2018 г., которым

С.М., 

<

данные изъяты>, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 20 декабря 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подозреваемой, защитника, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 ноября 2018 г. органом дознания ПУ ФСБ России по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ в отношении С.М. 

21 ноября 2018 г. С.М. задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 

22 ноября 2018 г. дознавателем с согласия заместителя прокурора Климовского района Брянской области возбуждено перед судом ходатайство об избрании С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на указанный в ходатайстве срок – 30 суток, а всего по 20 декабря 2018 г.

В апелляционной жалобе подозреваемая С.М. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что признает вину в совершенном преступлении, дает признательные показания, имеет заболевания. Утверждает, что имеет возможность проживать на территории Российской Федерации у своих родственников, обязуется своевременно являться в органы дознания и суд. Просит отменить постановление суда, избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу подозреваемой прокурор Климовского района Брянской области Алисиевич А.А. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а изложенные в жалобе доводы находит несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемой - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Ходатайство дознавателя об избрании подозреваемой С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст.ст. 108 и 224 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 100, 108, 224 УПК РФ. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано.

Суд, основываясь на материалах, представленных с ходатайством дознавателя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания С.М., достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением дознавателя о наличии данных, указывающих, что выдвинутое против С.М. подозрение является обоснованным, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении С.М. иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения подозреваемой С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание доводы ходатайства дознавателя, фактические обстоятельства преступления, в котором органом дознания подозревается С.М., его тяжесть, данные о личности подозреваемой.

Наличие у подозреваемой заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей и удостоверенных медицинским заключением, в судебном заседании не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом первой инстанции судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Климовского районного суда Брянской области от 22 ноября 2018 г. в отношении подозреваемой С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемой - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Сидоренко А.Н