Дело № 1-1-197/2024 64RS0042-01-2024-000919-46

Приговор

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Головиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Архипова Н.Н., представившего удостоверение № 3176 и ордер № 029222,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел на земле утерянный К. К.И. мобильный телефон, марки «

<

данные изъяты>» в прозрачном силиконов чехле. 

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 11 ноября 2023 года в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с тротуара принадлежащий К. К.И. мобильный телефон, марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25160,85 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 217,35 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», которые забрал себе, тем самым тайно похитил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 25378, 20 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно 11 ноября 2023 года в период времени с 22 часов до 23 часов, на земле, у 

<

адрес>, он увидел мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который решил похитить, поднял телефон с земли и положил в карман, а затем сдал телефон в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившейся в судебное заседание потерпевшей К. К.И. следует, что примерно в начале первого часа ночи 11 ноября 2023 года она возвращалась домой на такси, дома обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>», в прозрачном силиконовом чехле, который лежал в кармане куртки. Через службу поддержки такси она связалась с водителем, который сообщил, что осмотрел автомобиль, но телефон не нашел. Она согласна с оценкой похищенного имущества, установленной заключением эксперта. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 25160,85 рублей, который находился в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 217,35 рублей, общая сумма похищенного составляет 25378,20 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным (л. д. 76-77).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля К. С.С. следует, что он работает в такси и примерно в час ночи 11 ноября 2023 года отвозил девушку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, после чего выполнил еще несколько заказов, один из которых был на 

<

адрес>. Днем 11 ноября 2023 года ему позвонила девушка и сообщила о пропаже телефона. Он осмотрел автомобиль, но телефон не нашел, о чем ей сообщил (л. д. 75).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля Б. А.С. следует, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 13 ноября 2023 года ФИО1 сдал сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>», который впоследствии был продан (л. д. 51).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- заявлением К. К.И. о совершенном преступлении (л. д. 7);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 12 декабря 2023 года, согласно которому, рыночная стоимость телефона, марки «

<

данные изъяты>» на 11 ноября 2023 года составляет 25160,85 рублей, силиконового чехла на указанный телефон – 217,35 рублей (л. д. 63-72);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и были изъяты копия квитанции на скупленный товар № от 13 ноября 2023 года, копия товарного чека № от 19 ноября 2023 года (л. д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены копия квитанции на скупленный товар № от 13 ноября 2023 года, копия товарного чека № от 19 ноября 2023 года (л. д. 83).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Признавая причиненный потерпевшей К. К.И. ущерб значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, руководствуясь при этом примечаниями к ст. 158 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, пожилой возраст, состояние его здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер его заболевания, вызвавшего затруднение с передвижением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом материального положения ФИО1 и состояния его здоровья, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Архипову Н.Н., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7187 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 305, 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- Си-Ди диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», копия квитанции на скупленный товар № от 13 ноября 2023 года, копия товарного чека № от 19 ноября 2023 года, фотография коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>», фотография чека № от 18 июля 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий С.А. Попенков