Дело №2-246/2020 (25) 66RS0004-01-2019-008371-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 года) 

г. Екатеринбург 30 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Лукичевой А.В., секретарем судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

- ответчика/истца ФИО3, 

- представителя ответчика/истца ФИО3 –ФИО4, действующего на основании доверенности, 

- 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании обязательств частично прекращенными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2019 года гражданские дела по исковым требованиям ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указано, что 31.03.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, ФИО7, ФИО6, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, со ФИО7, ФИО6, ФИО3 солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 3350000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 100000 рублей 00 копеек. Материалами уголовного дела установлено, что денежные средства у потерпевшего были похищены 10.11.2014 года. В силу положений ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ, ч.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ч.2 ст. 1107 ГК РФ, учитывая, что приговором суда установлено, что денежные средства от ФИО1 ответчиками получены незаконно, преступным путем, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента завладения деньгами. 15.08.2017 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №19113/17/66062-ИП на взыскание суммы в размере 3450000 рублей 00 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указано, что до момента возбуждения исполнительного производства (после вынесения судом приговора и вступления его в законную силу) часть суммы долга по приговору суда была погашена, что подтверждается расписками ФИО1 Так, 02.06.2016 года ФИО1 получил в счет частичного погашения задолженности сумму в размере 400000 рублей 00 копеек, 26.07.2017 года – 475000 рублей 00 копеек, данные денежные средства были переданы мамой истца ФИО5 и мужем ФИО8 соответственно. Однако, данная сумма в общем размере 875000 рублей 00 копеек не была вычтена из суммы общей задолженности при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем. Взыскатель о получении данной суммы денежных средств при предъявлении исполнительного листа к исполнению умолчал. Истец с момента оглашения судом приговора и до июля 2019 года находилась в местах лишения свободы и после освобождения обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о вычете полученной ФИО1 в счет исполнения приговора суда денежных средств. На основании ч.1 ст.307, 407 ГК РФ, принимая во внимание, что спорные суммы были приняты ФИО1 и получение скрыто от судебного пристава при предъявлении исполнительного листа к исполнению, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение. 

Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. 

Представитель истца/ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал с учетом уточнений, изложенных в письменном ходатайстве. Кроме того, на вопрос суда пояснил, что согласен с доводами ФИО3 об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период до октября 2016 года. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 о признании обязательств частично прекращенными просит суд отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что получение денежных средств потерпевшим ФИО1 не оспаривалось, как не оспаривалось, для каких целей получены денежные средства и на каком основании. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права (в случае несогласия с размером задолженности в рамках исполнительного производства необходимо обжалование действий судебных приставов). Просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО6 солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 года по 15.10.2019 года в размере 1228846 рублей 86 копеек; в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик/истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 признала частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям в силу положений ст. 199 ГК РФ, представив контррасчет процентов, заявив ходатайство об уменьшении требований в связи с несоразмерностью процентов. На заявленных исковых требований о признании обязательств частично исполненными настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика/истца ФИО3 –ФИО4, действующий на основании доверенности, 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании обязательств частично прекращенными по доводам искового заявления, указав на необоснованность заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений в суд до начала судебного заседания не поступило. Из справки УФМС России по Свердловской области следует, что ответчик ФИО6 был зарегистрирован по месту пребывания с 24.07.2015 года по 14.10.2015 года по адресу: 

<

адрес>; в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений в суд до начала судебного заседания не поступило. Из справки УФМС России по Свердловской области следует, что ответчик ФИО7 был документирован паспортом, выданным 09.01.2003 года по месту фактического обращения без регистрации по адресу: г.

<

адрес> в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится. 

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что 31.03.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, ФИО7, ФИО6, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, со ФИО7, ФИО6, ФИО3 солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 3350000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 100000 рублей 00 копеек. Материалами уголовного дела установлено, что денежные средства у потерпевшего были похищены 10.11.2014 года.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №19113/17/66062-ИП на взыскание суммы в размере 3450000 рублей 00 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу ст.197 Гражданского Кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из штампа входящей корреспонденции, исковое заявление ФИО1 подано в суд 18.10.2019 года. 

В силу ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права. 

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Изучив произведенные сторонами расчеты процентов, принимая во внимание, что факт получения денежных средств, оплаченных ответчиком ФИО3, не оспаривался ФИО1 согласно расчетов в уточненных исковых требований, в том числе принимая заявление ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности по части требований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за заявленный истцом период с 18.10.2016 года по 15.10.2019 года. При этом, доводы ответчика ФИО3 о необходимости принятия оплаченных в январе 2020 года платежей, судом отклоняются, поскольку проценты за данный период истцом не заявлены. 

У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на понесенные стороной судебные расходы законом не исключено.

Размер процентов, произведенный судом, за период с 18.10.2016 года по 15.10.2019 года (калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами http://395gk.ru) составляет: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 050 000,00 р.

18.10.2016

31.12.2016

75

10,00

3 050 000,00 ? 75 ? 10% / 366

62 500,00 р.

3 050 000,00 р.

01.01.2017

11.01.2017

11

10,00

3 050 000,00 ? 11 ? 10% / 365

9 191,78 р.

-10,00 р.

11.01.2017

Погашение части долга

3 049 990,00 р.

12.01.2017

26.03.2017

74

10,00

3 049 990,00 ? 74 ? 10% / 365

61 835,41 р.

3 049 990,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

3 049 990,00 ? 36 ? 9.75% / 365

29 330,04 р.

3 049 990,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

3 049 990,00 ? 48 ? 9.25% / 365

37 101,25 р.

3 049 990,00 р.

19.06.2017

26.07.2017

38

9,00

3 049 990,00 ? 38 ? 9% / 365

28 577,99 р.

-475 000,00 р.

26.07.2017

Погашение части долга

2 574 990,00 р.

27.07.2017

17.09.2017

53

9,00

2 574 990,00 ? 53 ? 9% / 365

33 651,24 р.

2 574 990,00 р.

18.09.2017

23.10.2017

36

8,50

2 574 990,00 ? 36 ? 8.5% / 365

21 587,59 р.

-1 000,00 р.

23.10.2017

Погашение части долга

2 573 990,00 р.

24.10.2017

29.10.2017

6

8,50

2 573 990,00 ? 6 ? 8.5% / 365

3 596,53 р.

2 573 990,00 р.

30.10.2017

14.11.2017

16

8,25

2 573 990,00 ? 16 ? 8.25% / 365

9 308,68 р.

-1 000,00 р.

14.11.2017

Погашение части долга

2 572 990,00 р.

15.11.2017

17.12.2017

33

8,25

2 572 990,00 ? 33 ? 8.25% / 365

19 191,69 р.

2 572 990,00 р.

18.12.2017

18.12.2017

1

7,75

2 572 990,00 ? 1 ? 7.75% / 365

546,32 р.

-1 000,00 р.

18.12.2017

Погашение части долга

2 571 990,00 р.

19.12.2017

15.01.2018

28

7,75

2 571 990,00 ? 28 ? 7.75% / 365

15 291,01 р.

-1 000,00 р.

15.01.2018

Погашение части долга

2 570 990,00 р.

16.01.2018

11.02.2018

27

7,75

2 570 990,00 ? 27 ? 7.75% / 365

14 739,17 р.

2 570 990,00 р.

12.02.2018

14.02.2018

3

7,50

2 570 990,00 ? 3 ? 7.5% / 365

1 584,86 р.

-1 000,00 р.

14.02.2018

Погашение части долга

2 569 990,00 р.

15.02.2018

15.03.2018

29

7,50

2 569 990,00 ? 29 ? 7.5% / 365

15 314,32 р.

-1 000,00 р.

15.03.2018

Погашение части долга

2 568 990,00 р.

16.03.2018

25.03.2018

10

7,50

2 568 990,00 ? 10 ? 7.5% / 365

5 278,75 р.

2 568 990,00 р.

26.03.2018

16.05.2018

52

7,25

2 568 990,00 ? 52 ? 7.25% / 365

26 534,50 р.

-2 000,00 р.

16.05.2018

Погашение части долга

2 566 990,00 р.

17.05.2018

15.06.2018

30

7,25

2 566 990,00 ? 30 ? 7.25% / 365

15 296,45 р.

-1 000,00 р.

15.06.2018

Погашение части долга

2 565 990,00 р.

16.06.2018

18.07.2018

33

7,25

2 565 990,00 ? 33 ? 7.25% / 365

16 819,54 р.

-1 000,00 р.

18.07.2018

Погашение части долга

2 564 990,00 р.

19.07.2018

15.08.2018

28

7,25

2 564 990,00 ? 28 ? 7.25% / 365

14 265,56 р.

-1 000,00 р.

15.08.2018

Погашение части долга

2 563 990,00 р.

16.08.2018

16.09.2018

32

7,25

2 563 990,00 ? 32 ? 7.25% / 365

16 297,14 р.

2 563 990,00 р.

17.09.2018

18.09.2018

2

7,50

2 563 990,00 ? 2 ? 7.5% / 365

1 053,69 р.

-1 000,00 р.

18.09.2018

Погашение части долга

2 562 990,00 р.

19.09.2018

15.10.2018

27

7,50

2 562 990,00 ? 27 ? 7.5% / 365

14 219,33 р.

-1 000,00 р.

15.10.2018

Погашение части долга

2 561 990,00 р.

16.10.2018

16.12.2018

62

7,50

2 561 990,00 ? 62 ? 7.5% / 365

32 639,05 р.

2 561 990,00 р.

17.12.2018

20.12.2018

4

7,75

2 561 990,00 ? 4 ? 7.75% / 365

2 175,94 р.

-2 000,00 р.

20.12.2018

Погашение части долга

2 559 990,00 р.

21.12.2018

16.01.2019

27

7,75

2 559 990,00 ? 27 ? 7.75% / 365

14 676,11 р.

-1 000,00 р.

16.01.2019

Погашение части долга

2 558 990,00 р.

17.01.2019

24.04.2019

98

7,75

2 558 990,00 ? 98 ? 7.75% / 365

53 248,02 р.

-2 000,00 р.

24.04.2019

Погашение части долга

2 556 990,00 р.

25.04.2019

16.06.2019

53

7,75

2 556 990,00 ? 53 ? 7.75% / 365

28 774,89 р.

2 556 990,00 р.

17.06.2019

09.07.2019

23

7,50

2 556 990,00 ? 23 ? 7.5% / 365

12 084,40 р.

-2 000,00 р.

09.07.2019

Погашение части долга

2 554 990,00 р.

10.07.2019

28.07.2019

19

7,50

2 554 990,00 ? 19 ? 7.5% / 365

9 974,96 р.

2 554 990,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 554 990,00 ? 42 ? 7.25% / 365

21 314,92 р.

2 554 990,00 р.

09.09.2019

15.10.2019

37

7,00

2 554 990,00 ? 37 ? 7% / 365

18 129,93 р.

Сумма основного долга: 2 554 990,00 р.

Сумма процентов: 666 131,06 р.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 года по 15.10.2019 года в размере 666131 рубль 06 копеек. 

Оценивая заявленные исковые требования ФИО9, суд приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ч.1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч.1 ст. 407, ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.п 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Из письменных материалов следует, что ответчик ФИО1 02.06.2016 года получил от матери истца ФИО3 – ФИО5 денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности истца ФИО3 по уголовному делу №141490007, а также 26.07.2017 года получил от ФИО8 (мужа истца) денежные средства в размере 475000 рублей 00 копеек в качестве частичной компенсации ущерба в рамках данного уголовного дела. Данные обстоятельства зафиксированы расписками в получении денежных средств. 

Из материалов дела следует, что 30.07.2019 года истец ФИО3 обратилась к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Свердловской области с заявлением об уменьшении суммы долга по исполнительному производству на сумму 875000 рублей 00 копеек. 

12.08.2019 года судебным приставом – исполнителем в адрес ФИО3 направлен ответ на заявление с указанием, о том, что из приложенных к заявлению расписок отсутствует возможность установить, что данные выплаты были осуществлены в рамках исполнительного производства №19113/17/66062-ИП. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ФИО1 о неверном избранном истцом ФИО3 способе защиты нарушенного права, поскольку потерпевший ФИО1 совершал все действия, свидетельствующие о принятии им частичного исполнения обязательств за истца третьими лицами; получение денежных средств ФИО1 не оспаривалось, равно как и то, для каких целей и на основании чего данные денежные средства были получены. Письменных доказательств обратного истцом ФИО3 в силу положений ст. 56 Гражданского процессуальногок кодекса Российской Федерации суду не представлено; ответ на заявление от судебного пристава от 12.08.2019 года не свидетельствует о непринятии потерпевшим ФИО1 спорных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании обязательств частично прекращенными, надлежит отказать, как заявленных необоснованно; разъяснить истцу ФИО3 право на обращение в суд с требованиями об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя (в случае нарушения прав истца). 

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 рублей 10 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 года по 15.10.2019 года в размере 669355 рублей 83 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997 рублей 85 копеек. 

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997 рублей 85 копеек.

Взыскать со ФИО7 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997 рублей 85 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании обязательств частично прекращенными, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина Секретарь

По состоянию на «___» ____________ 2020 года решение/определение в законную силу не вступило. 

Судья