Гражданское дело № 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Сухова Ю.Т., 

с участием истца ФИО1

помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Боевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Глазуновский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В её доме зарегистрирована, но не проживает ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Где в настоящее время проживает ФИО2 ей неизвестно. Ответчик ФИО2 членом её семьи не является, общее хозяйство с ней не ведется. Ответчику по месту регистрации было направлено претензионное письмо с требованием добровольного снятия с регистрационного учета по постоянному месту жительства по указанному адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве личной собственности жилом доме существенном образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжение имуществом. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались, узы родства отсутствуют, расходы по содержанию жилого дома ответчик не осуществляет, личные вещи отсутствуют, коммунальные платежи оплачиваются истцом, лицевые счета не разделены. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ФИО2 с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их полностью. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О дате и времени рассмотрения гражданского дела трижды извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Глазуновского районного суда Орловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах своей неявки суду не сообщала и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращались с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика и его представителей от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание представитель третьего лица – начальник МП ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области ФИО3 не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. По поводу удовлетворения заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда. 

В судебном заседании помощник прокурора Глазуновского района Орловской области Боева Т.В. в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Боевой Т.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно абз.2 п.3 приложения Постановления Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой 

<

адрес>-АБ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> 

<

адрес>, наряду с другими, в указанном доме с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. зарегистрирована ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.

<

№>).

Согласно справки администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>т 

<

адрес> 

<

№> от 

<

№>. ФИО1.

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р., проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и имеет состав семьи: В.В.А.,

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р. сын, ФИО2.

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р.,статус отсутствует (л.д.

<

№>). 

ФИО1 предлагала ФИО2 сняться с регистрационного учета, что подтверждается претензионным письмом, направленными ей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>(л.д.

<

№>). 

Из представленной администрацией 

<

адрес> характеристики на ФИО2 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. следует, что ФИО2, 

<

адрес>.р., уроженка 

<

адрес> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Фактически по указанному адресу никогда не проживала. Другой информацией на ФИО2 администрация не располагает ( 

<

№>).

Приведенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

В судебном заседании свидетель Ж.Г.А. суду пояснила, что ФИО1 её мама. С ответчиком ФИО2 знакома, видела её один раз. Её сын Ж.А. работал вместе с ФИО2, она попросила сына прописать её, так как у неё не было прописки, которая была ей необходима для оформления на работу. Ж.А.И. попросил бабушку ФИО1 прописать ФИО2 на её жилплощади. ФИО1 согласилась. После прописки ФИО2 в доме ФИО1 не проживает, никогда в дом не заходила. Вещей, принадлежащих ответчику в доме ФИО1 нет. Совместное хозяйство они не вели. Где в настоящее время проживет ФИО2 ей не известно. Ж.А.И. уехал жить в другой город, через общих друзей, а также через социальные сети в сети «Интернет», пытался найти ответчика ФИО2, однако никакой связи с ней нет. От общих знакомых стало известно, что с предыдущего места работы ФИО2 уволилась. Подтверждает факт того, ФИО2 не проживает в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время.

В судебном заседании свидетель Ж.А.И. суду пояснил, что ФИО1 знает, она приходится ей родной бабушкой. Проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с бабушкой ФИО1 С ФИО2 не знакома, никогда её не видела. Со слов бабушки ФИО1 и матери Ж.Г.А. стало известно, что её брат Ж.А. работал вместе с ФИО2, которая попросила сделать ей прописку, для оформления на работу. Ж.А.И. попросил бабушку ФИО1 прописать ответчика на её жилплощади, бабушка согласилась. После прописки ФИО2 в доме ФИО1 не проживает, никогда в дом не заходила. Вещей, принадлежащих ответчику в доме истца нет. Совместное хозяйство они не вели. Где в настоящее время проживет ФИО2 не известно. Подтверждает факт, что ответчик ФИО2 не проживает в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время

В судебном заседании свидетель Б.Е.Н.., дала аналогичные показания показаниям свидетелям Ж.Г.А., Ж.А.И.

На момент рассмотрения дела доказательств наличия права собственности у ответчика ФИО2, а также какого-либо спора о праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> суда не имеется.

Приведенные выше обстоятельства сторонами в ходе разбирательства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как членом семьи истца не является, договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, его личные вещи в доме отсутствуют, по месту регистрации не проживает, то есть требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик с момента регистрации фактически не проживает в доме по адресу: 

<

адрес> собственником спорного жилого помещения не является и не несет бремя его содержания, у истицы с ответчиком связей и семейных отношений не было и нет, в связи с чем, суд не усматривает оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, без сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью. 

Признать ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Председательствующий Ю.Т. Сухов