Дело №

Первая инстанция № 12-86/2025

УИД 75RS0002-01-2025-004017-82

Судья Матвеева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе заявителя, 

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 27 августа 2025 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата>, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (город Чита, Ингодинский административный район, ул. Амурская, 15) № от 12 декабря 2024 года (л.д. 16-18) ФИО1 признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 27 августа 2025 года (л.д. 21) жалоба ФИО2 на указанный акт возвращена без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО2 просит (с учётом уточнения) определение отменить. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, представитель административного органа ФИО3 оставила её разрешение на усмотрение суда.

Выслушав названных лиц и изучив дело, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Одним из таковых является потерпевший (статья 25.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Вывод о том, что потерпевшим ФИО2 не является, преждевременен.

ФИО1 обвиняется в незаконном использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с данными одной из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на день совершения рассматриваемого правонарушения (2 ноября 2024 года) ФИО2 являлся правообладателем (собственником) земельного участка по вышеуказанному адресу.

По другим данным в настоящее время его правообладателем является несовершеннолетний ФИО4, законным представителем которого является ФИО2.

Кроме того, дело возбуждено по заявлению ФИО2, а лицо, обратившееся в административный орган с указанием на нарушение его прав и наличие события административного правонарушения, может быть наделено правами, предусмотренными статьёй 25.2 КоАП РФ (см. например: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2025 года N 67-АД25-3-К8, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 года N 102-ПЭК16 по делу N А47-10299/2014, Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года N 16-3417/2021 и др.). 

Определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

отменить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 27 августа 2025 года и возвратить дело в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья П.Н. Смоляков