12-143/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

26 сентября 2025 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Караулова Е.Л., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Терехова Е.В. по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677471250602864313 от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Терехова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Терехов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Терехова Е.В. по доверенности ФИО2 подала жалобу в Нанайский районный суд Хабаровского края, мотивируя тем, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене. Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение ПДД, является административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.1 КоАП РФ. 17.03.2025 в 13 час. 59 мин. АПВГК зафиксированно нарушение ПДД автомобилем, принадлежащим Терехову Е.В., который двигался по А-376, 0 км. 824м с превышением осевой нагрузки на ось №2 на 75,86% (12.310т при допустимой 7т.) без специального разрешения. Общепринятая формула расчета распределения груза по осям для грузовых автомобилей: треть на переднюю ось и две трети на заднюю ось. Исходя из этого вес на переднюю ось составляет 5210 кг., на заднюю ось 10 420 кг., что не превышает допустимые нормы 10,5-11,5т на ось. На спорном автомобиле имеется две основные оси, а также третья дополнительная, которая всегда поднята и не касается дороги. В случае большой нагрузки, третья ось используется как вспомогательная, то есть опускается на дорожное полотно и берет на себя часть нагрузки. На данном маршруте третья ось была задействована и часть нагрузки приходилась на нее. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 на задние сдвоенные оси и расстоянием между ними 1.1м на дороге с максимальной нагрузкой на ось 11.5ь составляет 16т. На дороге с разрешенной нагрузкой на ось 10.5т, составляет 14т. На автомобиле Терехова Е.В. задние оси конструктивно не имеют объединенную общую тележку, автомобиль имеет третью складную ось. Конструктивно третья поднимаемая ось имеет более легкую конструкцию и не может взять на себя половину нагрузки. Для таких случаев имеется в Приложении 2 правил пункт 4 в котором указано, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка не превышает допустимую (в данном случае 14-16т). Применяемая нагрузка на вторую ось 12.31т., превышение составляет 810 кг или 7%, что менее 10%. Кроме того, АПВГК введен в эксплуатацию в мае 2024 года, до настоящего времени АПВГК работал в тестовом режиме, без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров. Также имеются дефекты дорожного покрытия, что следует из фотоматериала, оказывающие существенное влияние на корректное взвешивание автомобиля. Также, в момент фиксации правонарушения, на данном автомобиле перевозилась мебель для ООО «Специализированный застройщик «Трестжилстрой», изготовленная ООО «Класс Мебель». Согласно сопроводительной документации общий вес мебели составляет 9479 кг., в то время как вес пустого автомобиля по ПТС 6050, итого общий вес автомобиля вместе с водителем составил 15 629 кг. Данный груз является подвижным, что не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения и смещения центра тяжести. Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Терехова Е.В. к административной ответственности. Учитывая изложенное, просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677471250602864313 от 29.04.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Терехов Е.В. поддержал доводы жалобы в полно объеме, дополнительно пояснил, что расчет нагрузки на ось был произведен не верно, так как не было учтено, что автомобиль двухосный, а третья ось дополнительная-тележка и на нее не может быть равномерно распределен вес. Третья дополнительная ось не может взять на себя половину нагрузки, поэтому нагрузка на тележку минимальная. Он лично проводил расчеты нагрузки, контролировал загрузку и распределение мебели в автомобиле. Перегруза не было, водитель при движении по маршруту нигде не останавливался, так как время движения зафиксировано. Штраф Терехов Е.В. не оплачивал, постановление было обжаловано в досудебном порядке. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица МТУ Ространнадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв о несогласии с доводами жалобы, со ссылкой на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав Терехова Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Срок на обжалование не пропущен.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 31 Федерального закона правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правил).

Как указано в пункте 2 Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 Правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, допустимой нагрузкой на ось является 10 тонн.

В соответствии с Приложением N 2 к указанным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 11.5 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных осей (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) при расстоянии между ними свыше 1 м до 1,3 м (включительно) составляет 6.5 (7) т. Согласно примечанию, в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17.03.2025 в 13:59:02 по адресу: 0 км. 824м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 Хабаровского края, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HINO 500, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту № 20747014 измерения параметром ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 75.86% (5.310 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 12.310 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.

Согласно информации полученной от ФКУ Росдормониторинг на запрос должностного лица от 17.03.2025 о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов транспортного средства HINO 500, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 17.03.2025, по маршруту, проходящему через А -376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края установлено, что специальное разрешение не выдавалось.

Таким образом, согласно материалам дела нагрузка на ось №2 транспортного средства HINO 500, государственный регистрационный знак № составила 13,68 т (без погрешности) и 12,31 (с погрешностью) при норме 7 т.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3,4 примечания к приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Относительно представленных документов (справке ООО «Класс-Мебель») о том, что транспортное средство HINO 500, государственный регистрационный знак № перевозило 15.03.2025 мебель общим весом 9479 кг., при массе автомобиля 6050 кг., что в общем составляет 15529 кг., не свидетельствует о недостоверности представленных по делу доказательств, поскольку не исключают факт превышения предельно допустимого показателя нагрузки на вторую ось транспортного средства по состоянию на 17.03.2025 в 13:59:02, не свидетельствует о недостоверности представленных доказательств.

Анализ Примечания, а также п.п.3,4 Приложения №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство, принадлежащее Терехову Е.В., превысило допустимую нагрузку на вторую ось в 7т, поскольку двигалось с нагрузкой на 2 ось 12,31т., при том, что измеренная нагрузка на третью ось-тележку составила 0,93т., вопреки доводам жалобы, измеренная фактическая масса транспортного средства составила 18,95т,

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Терехова Е.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Тереховым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Принадлежность на момент фиксации нарушения транспортного средства HINO 500, государственный регистрационный знак № на праве собственности Терехову Е.В. объективно подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Терехова Е.В. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного, заявителем суду не представлено.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - автоматическим пунктом весового и габаритного контроля (далее АПВГК) АВАКС-М, заводской номер AVAKS0041023S, установленным на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Либога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре 0км. 824м, введенный в эксплуатацию 08.08.2024, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/06-05-2024/336961802, действительно до 05.05.2025. Данный АПВГК был установлен в рамках капитального ремонта автомобильной дороги А-376 в период 2023-2024, проверка устройства проводится регулярно. В период с 12.01.2025 по 25.04.2025 данный АПВГК работал в штатном режиме, соответствовал требованиям законодательства, что подтверждается актом от 12.03.2025 об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», который подписан владельцем АПВГК и представителем организации, проводившим проверку, так же следует из ответом ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 10.06.2025, 09.07.2025. 

Технические средства организации движения и конструктивные элементы автомобильной дороги включая АПВГК входят в состав автомобильной дороги А-376 и находятся на содержании ООО «Хабаровскдорснаб» на основании заключенного между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО «Хабаровскдорснаб» государственного контракта №_80758 от 05.06.2023

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и его параметрах, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду документам, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348.

Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению, а потому оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения оснований не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, у судьи не имеется оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством.

Параметры измерений фиксируются техническим средством. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Учитывая, что весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, со сроком действительной поверки до 05.05.2025, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено. 

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 13 данного закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. 

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348. 

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля АПВГК пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют 10%, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки 10%. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 N 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений". 

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. 

Таким образом, ответственное лицо (собственник транспортного средства) обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Оснований для признания акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств от №20747014 от 17.03.2025 недопустимым доказательством не установлено. Данный акт является допустимым, достоверным доказательством превышения допустимой нагрузки на ось, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такого вида документам.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Терехова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных должностным лицом правильно установлено, что Тереховым Е.В., как собственником (владельцем) транспортного средства HINO 500, государственный регистрационный знак 

<

***>, допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Терехов Е.В. являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Терехова Е.В., являющегося собственником транспортного средства, в его совершении.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения Тереховым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.

Постановление о привлечении Терехова Е.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Тереховым Е.В. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу акта, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа в части назначенного наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, его последствиями, конкретных обстоятельств дела, характеризующих степень вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, иных существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания административному правонарушению, в целях исключения избыточного ограничения прав Терехова Е.В., административное наказание в виде административного штрафа в размере в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677471250602864313 от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Терехова Евгения Владимировича - изменить: назначенное Терехову Е.В. административное наказание в виде административного штрафа снизить с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица от 29.04.2025 оставить без изменения.

Жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова