Судья Самарин А.М. № 12-620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1 на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года, которым юридическое лицо - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года юридическое лицо - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за то, что 02.07.2017 года в 00 часов 15 минут на 00км+950 м. автомобильной дороги М5 «Урал» с.Большая Рязань – с.Брусяны в границах населенного пункта 

<

...> Министерство не приняло своевременных мер по обустройству освещением проезжей части, отсутствует пешеходная дорожка, тем самым нарушил о требования по соответствию состояния автодороги правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановление районного суда, представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1 обратилась в Самарский областной с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Министерства к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом указала, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Считает, что в деле нет достаточных сведений о проведенном административном расследовании. Просит состоявшиеся по делу постановление судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Проверив представленные материалы, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Деятельность по содержанию автомобильных дорог, является одним из элементов дорожной деятельности уполномоченных субъектов (пункт 6 статьи 3 Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Положению о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области №89 от 20.06.2007 г., Министерство осуществляет в пределах своей компетенции контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2017 года в 00 часов 15 минут на 00км+950 м. автомобильной дороги М5 «Урал» с.Большая Рязань – с.Брусяны в границах населенного пункта 

<

...> Министерство не приняло своевременных мер по обустройству освещением проезжей части, отсутствует пешеходная дорожка, тем самым нарушил о требования по соответствию состояния автодороги правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. 

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2017 г. должностным лицом ОГИБДД О МВД РФ по Ставропольскому району Самарской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были выявлены нарушения требований и стандартов к содержанию автомобильной дороги общего пользования М5 «Урал» с.Большая Рязань – с.Брусяны. По результатам административного расследования должностным лицом ОГИБДД О МВД РФ по Ставропольскому району Самарской области 25.08.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, доводы представителя министерства о нарушении правил подсудности в ввиду отсутствия данных о проведении административного расследования следует признать несостоятельными.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются должностные лица, отвечающие за состояние дорог и дорожных сооружений, юридические лица, осуществляющие содержание автомобильных деятельность по их эксплуатации и ремонту.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. 

При этом, административным органом в ходе производства административного расследования по делу установлено, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти субъекта Федерации и лицом, осуществляющим управление в сфере транспортно - логистического комплекса дорожного хозяйства Самарской области (п. 1.1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области).

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения возложенных на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Министерством всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено. 

Доводы Министерства о том, что вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения отсутствует, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является субъектом данного правонарушения и правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка судом первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения Министерства к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года, которым юридическое лицо - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков