Мировой судья Нетишинская Е.В. К делу №12-174/2019

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

при секретаре Р., 

с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа, г. Геленджика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>а, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска от 25 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указано, что мировым судьей не правильно установлены обстоятельства дела, поскольку материалами дела не подтверждена его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 жалобу поддержал по обстоятельствам в ней изложенным, просил ее удовлетворить, признал факт выезда на полосу встречного движения, пояснив, что вынужден был выехать из-за действий другого участника движения, который его вытолкнул.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа, г. Геленджика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 27.03.2019 г. составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который 27.03.2019 г. в 09 час. 20 мин. в 

<

...> совершил нарушение п. 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.3., допустил столкновение с движущемся попутно автомобилем Инфинити. При установлении обстоятельств ДТП, осмотрел три камеры видеонаблюдения, согласно которым автомобиль Инфинити двигался по своей полосе движения, а автомобиль Тойота, двигался по встречной полосе движения, совершая обгон.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил суд, что 27.03.2019 г. являлся участником ДТП, он управлял автомобилем Инфинити, его обогнал по встречной полосе автомобиль Тойота, под управлением водителя ФИО1, который резко развернулся перед его автомобилем, из-за чего и произошло столкновение. Автомобиль Тойота выбросило на обочину, где он столкнулся с автомобилем ВАЗ.

Проверив материалы дела, выслушав подателя жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 27.03.2019 года в 09 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> рыбка, 

<

адрес>, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Инфинити QX 56, государственный номер 

<

данные изъяты>, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании судом и участниками процесса обозревалось видео с камер видеонаблюдения о ДТП 27.03.2019 г. с участием водителя ФИО1 Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019 г. № 23ДД 007479; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, схемой места ДТП, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 3.7 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска от 25 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Н.С. Мусиенко