РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года Веденский районный суд ЧР

в составе:

председательствующего – ХАВАЕВА И.А.,

при секретаре - ГУДАЕВОЙ А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ведено дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала (далее-Кредитор) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное 

имущество,

у с т а н о в и л:

кредитор обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между кредитором и ответчиком 16 мая 2018 года был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 1100000 рублей. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, а ответчик нарушил условия договора и не выполнил своё обязательство и на момент обращения в суд задолженность ответчика составляет перед кредитором 1094213,81 рублей. В обеспечение исполнения обязательств между кредитором и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества от 16 мая 2018 года - жилое помещение (квартира), принадлежащее на праве собственности ответчице.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объёме. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала полностью. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца и ответчицы, суд находит исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячными платежами. 

В соответствии ст.4 п.4.7 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, а именно в срок возвратить кредит и/или уплачивать за него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита. 

Как усматривается, из материалов дела, взятые, на себя обязательства по договору кредитор выполнил в полном объёме, а ответчица уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредиту. 

22 ноября 2020 года в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Однако по настоящее время ответчица обязательства по кредитному договору перед кредитором не исполнила. 

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту по состоянию на момент обращения в суд кредитора задолженность ответчицы по кредитному договору составляет:

- по основному долгу – 967986, 46 рублей; 

- просроченный основной долг – 18176,14 рублей; 

- размер неуплаченных процентов за пользование кредитом 102856,71 рублей;

- размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 5194,52 рублей, а всего 1094213,81 рублей. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. 

-2-

Разрешая требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 ст.334 ГК РФ). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.1 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. 

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям договора стороны установили рыночную стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) согласно п.5.5 договора в соответствии с отчётом независимого оценщика ООО «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» № 055-ОЦН-2018, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры определена в 1340000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено. Оснований сомневаться в правильности указанной оценки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные кредитором требования, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 1340000 рублей, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 и 321 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала удовлетворить.

-3-

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 1107884,88 рублей, из них – сумма основного долга 967986,46 рублей, просроченный основной долг 18176,14 рублей, размер неуплаченных процентов за пользования кредитом 102856,71 рублей, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 5194,52 рублей и 13671,07 рублей возврат госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16 мая 2018 года, заключённый между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену на заложенное имущество по договору, с которой начинаются торги, в размере 1340000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течении месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Веденский районный суд Чеченской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2021 года.

Председательствующий И.А. Хаваев