дело №1-45/2020 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

14 февраля 2020 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3,

подсудимых: ФИО4, ФИО5, ФИО6;

защитников: 

адвоката Адвокатской конторы Ленинского района г.Н.Новгорода НОКА Созонова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, осуществляющего защиту ФИО4;

адвоката Адвокатской конторы Канавинского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, осуществляющего защиту ФИО5;

адвоката Адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, осуществляющего защиту ФИО6;

потерпевших: К*** Е.Е,, Потерпевший №2;

представителя потерпевшего К*** Е.Е,. - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №;

представителя потерпевшего Потерпевший №2 - адвоката адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е., Думиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего кладовщиком в ООО «Сатурн», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего помощником оператора комкастера в ООО «КМПрекаст», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ;

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего моляром в КМ «PRECAST», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1 ЭПИЗОД

ФИО4, ФИО5, ФИО6 

совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К*** Е.Е,., опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору

при следующих обстоятельствах:

02.09.2018 в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут ФИО4 вместе со своими знакомыми ФИО5, ФИО6 и неустановленными следствием лицами находились у дома №6 по проспекту Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода, где увидели ранее незнакомого К*** Е.Е,. 

В это время у ФИО4, ФИО6, ФИО5 и неустановленных следствием лиц возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К*** Е.Е,., группой лиц по предварительному сговору. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут ФИО4, ФИО6, ФИО5 и неустановленные следствием лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К*** Е.Е,., группой лиц по предварительному сговору, подошли вплотную к К*** Е.Е,.

Затем ФИО4, осуществляя свою роль в общем преступном умысле, направленном на причинение тяжкого вреда К*** Е.Е,., группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО6 и неустановленными следствием лицами, нанесли множественные удары, но не менее двух, кулаками в область головы К*** Е.Е,., причинив при этом потерпевшему физическую боль. От полученных ударов К*** Е.Е,. потерял равновесие и упал на землю. 

Затем ФИО4, ФИО6, ФИО5 и неустановленные следствием лица, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, одновременно нанесли множественные удары, но не менее двух ударов, руками и ногами по голове и телу К*** Е.Е,., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта №836-1401 Д от 01.04.2019, в виде тупой травмы грудной клетки; закрытого перелома 11 ребра справа, скопления воздуха в плевральной полости справа, ушиба правого легкого; закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой скуловой кости, нижней и латеральной стенок левой орбиты, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смешением отломков, ушибленной раны левой лобной области, кровоподтеков лица. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. Данные повреждения в комплексе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.).

2 ЭПИЗОД

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, 

вызвавшего кратковременное расстройство здоровья 

при следующих обстоятельствах:

02.09.2018 в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут ФИО4, ФИО6, ФИО5 и неустановленные следствием лица находились у дома №6 по проспекту Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода, где увидели ранее незнакомого Потерпевший №2

В это время у ФИО4, ФИО6, ФИО5 и неустановленных следствием лиц возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору. 

После этого, 02.09.2018 в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут ФИО4, ФИО6, ФИО5 и неустановленные следствием лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, подошли вплотную к Потерпевший №2.

Затем ФИО4, осуществляя свою роль в общем преступном умысле, направленном на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО6 и неустановленными следствием лицами, нанесли множественные удары, но не менее двух, кулаками в область головы Потерпевший №2, причинив при этом потерпевшему физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №2 потерял равновесие и упал на землю. 

Затем ФИО4, ФИО6, ФИО5 и неустановленные следствием лица, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, одновременно нанесли множественные удары, но не менее двух ударов, руками и ногами по голове и телу Потерпевший №2, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта №178 - ДОП от 25.06.2019, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: сотрясение головного мозга, кровоподтека окологлазничной области слева; кровоподтека в области локтевого сустава справа, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г. Учитывая количество, локализацию и морфологические особенности выявленных телесных повреждений у Потерпевший №2, весь комплекс повреждений мог образоваться не менее, чем от двух травматических воздействий тупого предмета.

3 ЭПИЗОД

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2,

с причинением значительного ущерба гражданину 

при следующих обстоятельствах:

02.09.2018 в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут ФИО6, находился у дома №6 по проспекту Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода, где увидел на земле сотовый телефон «НОМТОМ НТ17 PRO», IMEI 1: 35249 90816 38825, IMEI 2: 35249 №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №2

В это время у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2

Затем ФИО6, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с земли похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «НОМТОМ HIT 7 PRO», IMEI 1: 35249 №, IMEI 2: 35249 90816 38833, в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

***> рублей, со вставленными в телефон двумя СИМ-картами, не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности, на балансах которых денежных средств не было, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Совершив тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного материального ущерба гражданину, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 указал, что признает вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №2 без хулиганских побуждений. В иной части обвинения вину не признает.

Подсудимый сообщил, что 01.09.2018 года находился вместе с ФИО6, ФИО5 в квартире у С**. Около 24 часов ФИО5 сказал, что позвонил В* и сообщил, что его избили в связи с чем, нужно ехать на помощь. После этого ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на автомашине поехали к Сормовскому универсаму. На месте они встретили В*, который был избит, рубашка порвана. В* указал на д. № и сказал что туда пошли два мужчины и женщина, которые его избили. ФИО4 понял, что В* хочет избить этих людей, но у самого подсудимого таких намерений не было. После этого все побежали в сторону, указанную В*. 

Через некоторое время В* указал на лиц и сказал, «вон те двое мужчин и та женщина», после чего все побежали к ним. При этом подсудимый неоднократно сообщил, что ножа у потерпевших не видел. Первым на место происшествия прибежал В*, следующими бежали ФИО5 и ФИО4, ФИО6 находился позади. Когда ФИО4 подбежал туда, то оттолкнул Потерпевший №2 и нанес ему удары руками. В этот момент К*** Е.Е,. уже лежал на земле. ФИО4 стал наносить удары Потерпевший №2, ногой по ногам, с которым в этот момент уже дрался ФИО6. Параллельно с эти происходила драка ФИО5 с К*** Е.Е,., но что именно там происходило подсудимый сообщить не смог. Во время драки ФИО4 перемещался к потерпевшему К*** Е.Е,. чтобы посмотреть что с ним. В этот момент потерпевший находился без сознания. После того, как жители близлежащих домов стали кричать, подсудимый с места происшествия крылся. В настоящее время в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 01.09.2018 года он находился дома у своего знакомого С* на 

<

адрес> вместе с его друзьями ФИО5, ФИО6 и двумя девушками А. и как зовут вторую, он не знает. Были они все трезвые. Они все находились в разных комнатах. Кому то из парней примерно в 23 часа 30 минут позвонил В* А., который сообщил, что того избили и нужна помощь. Он, ФИО5 и ФИО6 решили поехать на помощь к В*. С** и девушки остались в квартире. Когда они вышли из дома, то остановили ехавший мимо автомобиль. За рулем молодой парень по имени А.. Ему последний был не знаком. Они попросили А. привезти их к универсаму, объяснили, что избили друга. Алексей согласился их подвезти, деньги за проезд они не платили. Автомобиль был черного цвета «ВАЗ», модель точно не помнит. Он, ФИО5 и ФИО6 сели в автомобиль и поехали к Сормовскому универсаму на пр.Кораблестроителей, д.3 «а» г. Н.Новгорода, где должен находиться В* А.. Около универсама они все вышли из машины, в том числе и водитель А.. Около универсама они увидели В* А.. Лицо у В* было в крови, рубашка была разорвана, на рубашке была кровь, В* плакал, он был выпимши. В* рассказал, что с девушкой шел к ее другу. В это время мимо шли двое мужчин и женщина. Мужчины стали грубо выражаться в адрес девушки. А. хотел заступиться за девушку. Между В* и мужчинами произошел словесный скандал, перешедший в драку, в ходе которой В* избили, девушку вроде бы тоже. Он увидел, что знакомая девушка В* сидела на лавочке, близко к той не подходил, но видел, что девушка плакала и говорила что ее тошнит и у нее болит голова. Рядом с девушкой был друг В*, как того зовут он не знает. Они выслушали В*, попросили показать, где все произошло, и предложили поговорить с мужчинами. Он, ФИО5, ФИО6, В*, друг В* (которого он не знает), девушка В* пошли во дворы домов, между 6 и 4 домами по пр.Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода. Водитель А. пошел с ними. В сговор на избиение мужчин они не вступали, хотели сначала поговорить с мужчинами, если тех увидят. Во дворе 

<

...> г.Н.Новгорода, они увидели двух мужчин и женщину, которые шли в сторону ул.Стрелковая. В* сказал, что эти мужчины того избили. В* и он стали кричать мужчинам: «Стойте! Давайте решим вопрос!». Мужчины не остановились, продолжили двигаться. В* кричал им: «Стойте, куда вы уходите, вдвоем меня били, а сейчас поговорить не хотите!» Мужчины грубо выражались нецензурной бранью в их адрес. Они стали догонять мужчин. ФИО5 побежал вперед, чтобы остановить мужчин. Когда ФИО5 подбежал к мужчинам, то он увидел, что один из мужчин поднял вверх руку с ножом и с разворота ударил ножом ФИО5. ФИО5 был в майке, от удара ножом у ФИО5 образовался порез на майке и была царапина на теле. После того, как мужчина ударил ножом ФИО5, к мужчине подбежали В* А. и он. Втроем они стали бить мужчину с ножом. Он лично нанес мужчине два удара кулаком в голову. Он видел, что этого мужчину также бьют ФИО5 и В*. От нанесенных ударов мужчина упал. Когда мужчина лежал, он лично нанес мужчине в область ног три удара ногой. В* также бил мужчину ногами в область туловища. ФИО5 сидел на мужчине сверху и держал его руки. А он стал отбирать нож. Нож был складной. Ему удалось выбить из руки мужчины нож, а потом ногой он откинул нож в сторону. В это время со вторым мужчиной дрался ФИО6 Женщина находилась около них, где они били первого мужчину. Женщину никто не бил, но та пыталась их оттащить от мужчины. Когда он выбил нож у первого мужчины, то подбежал ко второму мужчине. Мужчина в это время стоял. В ходе драки, от удара ФИО6 мужчина упал. Он его не ударял, находился рядом, но к мужчине также подошел водитель А., и он видел, что А. ударил второго мужчину раза 2-3 ногой по туловищу. Никакой телефон у места не видел и не поднимал. Карманы у первого и второго мужчины, он не проверял и не видел, чтобы его друзья проверяли карманы мужчин. Из дома 6 по пр.Кораблестроителей стали кричать жители, чтобы они прекратили драку. Потом из дома выбежал мужчина не русский, они в это время уже уходили с места драки. Не русский мужчина их догнал, в руках у того была бита. Он убежал. Но этот мужчина нанес удар ФИО11 и сломал тому руку. Именно этот момент он не видел, так как убежал. Он видел, что не русский мужчина сел в машину «Лада Приора» и потом на машине пытался их догнать, он они все разбежались в разные стороны. Потом они все встретились около универсама. Там он, ФИО5 и ФИО6 сели в машину, и А. отвез их в квартиру С**. В квартиру С** не заходил. Ночь переночевали у С** в квартире. Никто из ребят ни про какой телефон не рассказывал. 

В отделе полиции ему сотрудниками полиции была предъявлена видеозапись с места происшествия. Он узнал на видеозаписи себя. Он одет в шорты с голым торсом. На видеозаписи видно, что ФИО6 поднимает с земли телефон. Но сам ФИО6 про телефон ничего не говорил. Они не вступали в сговор с ребятами на хищение имущества у мужчин. 

Он признает, что бил только одного мужчину, первого, который был с ножом. Первого мужчину били еще ФИО5 и В*. Второго мужчину били ФИО6 и А., с которым они приехали. В предварительный сговор на причинение телесных повреждений мужчинам они вступали, все произошло спонтанно, по обстановке. Мужчин, которых они избили, он узнать не сможет (т. 2 л.д.106-109);

Подсудимый частично подтвердил оглашенные показания, сообщив, что давал их, поскольку боялся избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 сообщил, вину в причинении телесных повреждений К*** Е.Е,. признает, так как часть телесных повреждений могла возникнуть от его действий. Не признает предварительный сговор, хулиганские побуждения и участие в избиении Потерпевший №2.

Сообщил, что 01.09.2018 года находился вместе с ФИО6, ФИО4, ФИО5 в квартиру на ул.Г.Космоса. Около 24 часов 00 минут кто-то сообщил, что избили В* и девушку. ФИО4 сказал, что надо помочь, после чего подсудимые вышли из квартиры и на автомашине прибыли к Сормовскому универсаму. Через некоторое время подошел В*, рубашка у него была порвана, он был весь в крови. В* рассказал об избиении, после чего все пошли к 

<

...>. На заборе с торца дома сидела избитая девушка. Буквально через несколько подъездов шли мужчины и женщина. В* крикнул «вот эти мужики» и нецензурной бранью выразился в женщины. ФИО12 и ФИО4 пошли первыми в сторону мужчин, за ними шли остальные. Когда они подошли к К*** Е.Е,., то что то произошло, но что именно с подсудимый сообщить не смог, предположил что К*** Е.Е,. могли ударить, в результате этого ФИО5 и К*** Е.Е,.. упали на землю. ФИО5 сел на руку потерпевшему и крикнул что у него нож. В этот момент подошел ФИО4 и стал помогать вытаскивать нож из руки К*** Е.Е,.. К*** Е.Е,. стал вырываться и ФИО5 ударил его несколько раз кулаком в лицо. ФИО5 и ФИО4 вырвали нож у потерпевшего, а потом ФИО5 нанес еще один удар К*** Е.Е,.. Из окон близлежащих домов стали кричать люди и подсудимые убежали. Что происходило с Потерпевший №2 в ходе драки, подсудимый сообщить не смог.

Подсудимый сообщил, что телесные повреждения у потерпевших образовались после драки, при этом указал, что в драке участвовало несколько человек одновременно.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 указал, что вину признает лишь в причинении телесных повреждений Потерпевший №2.

Подсудимый сообщил, что 01.09.2018 года находился на квартире у друга с ФИО4 и ФИО5 Около 24 часов 00 минут подсудимый увидел, что его друзья куда-то собираются. После вопроса ФИО6, они ответили, что кого-то избили и просят помощи. После этого ФИО6 принял решение пойти с ними.

Когда подсудимые приехали на автомашине к Сормовскому универсаму, то увидели избитого А. В*. В* сообщил, что неизвестные сказали девушке неприятные слова, и поскольку это не понравилось, между ним и неизвестными завязалась драка. После этого все зашли во двор, где обнаружили мужчин и женщина. Кто-то указал на них как на лиц, участвовавших ранее в конфликте. Кто-то из подсудимых крикнул «мужчины, постойте, давайте выясним конфликт». Мужчины стали нецензурно выражаться. ФИО5 и ФИО4 пошли вперед, ФИО6 шел в конце. Потом К*** Е.Е,. поднял нож, замахнулся и нанес удар ножом ФИО5. Потом ФИО6 увидел, что ФИО5 держит нож, а женщина держит его за волосы. ФИО6 начал вытаскивать оттуда ФИО5. В этот момент Потерпевший №2 потянул ФИО6 за футболку и сказал: «щенок, я сейчас тебя изуродую». ФИО6 сцепился с Потерпевший №2, у них завязалась драка, в ходе которой ФИО6 нанес Потерпевший №2 7-8 ударов руками в грудь. После этого Потерпевший №2 упал, и ФИО6 нанес ему удары руками и ногами в том числе в голову. ФИО6 мельком увидел, что валяется телефон, я подумал, что это его, после чего взяв телефон, положил его в карман. Когда Свидетель №1 стала кричать, подсудимый убежали с места происшествия и поехали обратно в квартиру. В квартире ФИО6 достал из кармана телефон и понял, что он ему не принадлежит.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего К*** Е.Е,. указал, что подсудимых видел при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, оснований их оговаривать не имеется.

Потерпевший сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут он вместе с К*. и Потерпевший №2 направились из дома ФИО13, 14 до дома Баренца, 9 г.Н.Новгорода. При этом К*** Е.Е,. шел позади от К*. и Потерпевший №2. Проходя мимо д.6 по ул. Кораблестроителей потерпевший услышал нецензурную брань и крик «вон та и два мужика с ней». При этом ранее никаких конфликтов у К*** Е.Е,., Потерпевший №2 и К* с кем-либо не было. Когда Потерпевший №2 и К*** Е.Е,. обернулись, то к ним подбежало 6-7 человек, которые начали наносить им множество ударов. Среди этих молодых людей были трое подсудимых. Удары наносились руками и ногами по различным частям тела. С 1 или 2 удара К*** Е.Е,. упал на землю и потерял сознание. Данные удары нанес потерпевшему ФИО4. В момент, когда потерпевший приходил в сознание, он видел как ему наносили удары подсудимые. При этом, на месте происшествия было хорошее освещение, позволяющее разглядеть что происходит.

В дальнейшем потерпевший разговаривал о произошедшем со своей женой и Потерпевший №2. При этом обстоятельства, изложенные ими, полностью соотносятся с тем, что видел сам потерпевший.

Потерпевший отметил, что нападение и избиение его и Потерпевший №2 произошло одновременно. По мнению потерпевшего, действия подсудимых и неустановленных лиц были согласованы и извинение началось когда на потерпевших указал В* и крикнул «вон та и два мужика с ней». При этом телесные повреждения, описанные в обвинительном заключении, возникли у К*** Е.Е,. от действий именно указанной группы молодых людей среди которых были подсудимые.

Относительно хищения телефона Потерпевший №2, пояснил, что у него действительно до произошедшего имелся мобильный телефон. В дальнейшем со слов Потерпевший №2 К*** Е.Е,. известно, что данный телефон был похищен ФИО6.

Из показаний потерпевшего К*** Е.Е,., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.09.2018 года около 20 часов 00 минут они находились дома, к ним в гости пришел брат Свидетель №1. - Потерпевший №2 Они сидели у них дома и около 00 часов 00 минут 02.09.2018 года Потерпевший №2 стал собираться домой и решил поехать на такси. Они с Свидетель №1 предложили того проводить до дома, так как им надо было зайти по пути в магазин. Когда они вышли из дома, они все вместе, он, Свидетель №1 и Потерпевший №2 пошли пешком в сторону 

<

...> г.Н.Новгорода. По пути когда они шли, к ним никто не подходил, они ни с кем в конфликт не вступали. Подойдя к 

<

...> г.Н.Новгорода, они дошли до подъезда №4, они услышали, как в их сторону кто-то бежит. Они повернулись и увидели компанию молодых людей, которые бежали на них. Внешне молодых людей описать не может, при встрече опознать не сможет. Ранее он данных молодых не видел. По пути, когда они провожали Потерпевший №2 они никого не встречали, ни с кем не конфликтовали. Как он полагает, что в компании молодых людей было около 6 человек. Когда молодые люди подбежали к ним, к нему подбежали несколько молодых людей и стали наносить удары по голове, лицу и по всему телу. От ударов по голове он потерял сознание. Он очнулся 02.09.2018 года утром, точное время указать не может, и увидел рядом с собой Свидетель №1, которая ему пояснила, что он находится в больнице № 39 на лечении, так как после того как его избили, его госпитализировали в ГКБ.

В ГКБ № 39 он находился с 02.09.2018 года по 21.09.2018 года. После этого он стационарно проходил лечение у травматолога до 19.10.2018 года. В ГКБ № 39 ему поставили диагноз: сочетанная травма, СГМ, ЗЧМТ, травматический правосторонний гемопневмоторакс, закрытый перелом 11 ребра справа, ушиб правого легкого, закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отломков, закрытый перелом нижней и латеральной стенок левой орбиты, наружной стенки, левой верхнечелюстной пазухи, ушибленная рана лобной области, ушибы мягких тканей лица.

От Свидетель №1. ему стало известно, что молодые люди наносили удары ему и Потерпевший №2, после нанесения ударов он потерял сознание. Также молодые люди наносили удары Потерпевший №2 Свидетель №1 также сказала, что среди молодых людей выделялся молодой человек полного телосложения, волосы светлые, с бородой. Данный молодой человек сначала наносил удары ему, потом отбегал, наносил удары Потерпевший №2 Свидетель №1 в это время кричала и просила перестать, пыталась оттащить молодых людей от него.

Также Свидетель №1 рассказала о том, что в какой-то момент из подъезда вышел мужчина не русской национальности, который вступился за них, и стал разгонять толпу молодых людей.

В его присутствии в кабинете следователя была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, на которой видно как несколько молодых людей наносят удары ему и Потерпевший №2 На видеозаписи видно молодого человека с голым торсом в шортах, плотного телосложения, который как он полагает, похож на молодого человека которого ему описала Свидетель №1 (том 1 л.д. 112-114).

Из показаний потерпевшего К*** Е.Е,., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что, первый удар насколько помнит, он получил в область челюсти от молодого человека крупного телосложения, у того на лице была растительность в виде бороды, был одет в шорты, данного молодого человека он опознает по телосложению и чертам лица. От полученного удара он испытал сильную физическую боль. В это время ему нанес второй удар другой молодой человек, затем он упал на землю и сразу потерял сознание. Сколько именно ударов ему было нанесено он не знает. В сознание он пришел только на следующий день в больнице № 39. 

Он сможет опознать только молодого человека, который первый нанес ему удар - молодой человек полного телосложения, он выделялся среди остальных по комплекции (был самый крупный), других опознать не сможет, поскольку было темно, все произошло очень быстро.

Ножа ни кого из них не было. Перед тем как на них напасть он слышал слова «вон та ___ и 2 мужика с ней!», больше ничего молодые люди не говорили, наносили удары (т. 1 л.д.116-118).

Потерпевший в целом подтвердил оглашенные показания, но уточнил, что в них не указано на то, что в ходе избиения он приходил в сознание и видел, кто его избивает. По мнению потерпевшего, скорее всего следователь просто не дописала это в протокол допроса. 

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своей сестры Свидетель №1. и ее мужа К*** Е.Е,..

Около 24 часов 00 минут они втроем пошли пешком провожать Потерпевший №2. Когда проходили мимо 4 подъезда 

<

...> услышали крик «вон та ____ и два мужика». После этого на нах побежали молодые люди, человек 7-8, среди них подсудимые были. Молодые люди ничего не говоря, начали избивать потерпевших, сначала повалили на землю К***., а потом самого Потерпевший №2. При этом трое подсудимых участвовали в избиении как К***., так и Потерпевший №2. При этом потерпевшие перебегали от одного к другому потерпевшему и наносили удары. К*** наносили удары в грудь, голову и прыгали на нем. Потерпевший №2 наносили удары преимущественно в голову и грудь. Удары наносились одновременно потерпевшим руками и ногами. По мнению потерпевшего все было одномоментно и организовано. В процессе избиения Потерпевший №2 несколько раз терял сознание, но приходил в себя, в связи с чем, видел происходящее и может это описать. Избиение продолжалось 3-5 минут, после чего нападавшие скрылись. Более точную хронологию произошедшего потерпевший описать не смог, в связи с пришествием значительного времени.

Потерпевший отметил, что в момент нападения у него при себе был мобильный телефон стоимостью 

<

***>, который по утверждению потерпевшего похитил ФИО6 из кармана куртки. Данный ущерб для потерпевшего является значительным.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщила, что подсудимых видела при обстоятельствах произошедшего, оснований оговаривать их нет.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Свидетель №1, К*** Е.Е,. и Потерпевший №2 направлялись к последнему домой. Когда они проходили мимо 

<

...> то услышали крики «вот та и два мужика с ней». После этого к ним подбежали молодые люди 6-7 человек, которые стали избивать К*** Е.Е,. и Потерпевший №2. В избиении обоих потерпевших принимали участие все подсудимые.

Свидетель сообщила, что сначала молодые люди, в том числе подсудимые, стали избивать К*** Е.Е,.. От этих действий К*** Е.Е,. упал на землю, потерял сознание и его продолжили избивать. Свидетель №1 и Потерпевший №2 попытались защитить его, в ответ на что, Потерпевший №2 оттащили и стали так же избивать. Обоим потерпевшим были нанесены многочисленные удары (более 10 каждому) по голове и телу руками и ногами. Свидетель отметила, трое подсудимых перебегали от одного потерпевшего к другому и наносили им удары. Потерпевшая сообщила, что на месте происшествия имеется освещение, а события избиения происходили на расстоянии около 2 метров от одного потерпевшего до другого, в связи с чем, она может описать действия подсудимых.

Когда потерпевшая стали кричать «убивают», подсудимые скрылись с места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.09.2018 года около 20 часов 00 минут они находились дома, к ним в гости пришел ее брат Потерпевший №2 Они сидели у них дома и около 00 часов 00 минут 02.09.2018 года Потерпевший №2 стал собираться домой и решил поехать на такси. Они с К*** Е.Е,. предложили того проводить до дома, так как им надо было зайти по пути в магазин. Когда они вышли из дома, они все вместе, она, К*** Е.Е,. и Потерпевший №2 пошли пешком в сторону 

<

...> г.Н.Новгорода. По пути, когда они шли, к ним никто не подходил, они ни с кем в конфликт не вступали. Подойдя к 

<

...> г.Н.Новгорода, они дошли до подъезда №4, они услышали, как в их сторону кто-то бежит. Они повернулись и увидели компанию молодых людей, которые бежали на них. Она услышала как молодые люди крикнули «вон та баба и два мужика с ней», после этого она сказала молодым людям, что те их с кем то перепутали, псле чего молодые люди стали наносить удары К*** Е.Е,. и Потерпевший №2. Когда К*** Е.Е,. Ударили в область головы, по лицу, тот потерял сознание, молодые люди продолжали наносить удары и ногами и руками, большая часть ударов была ногами. Она в это время пыталась оттолкнуть молодых людей, и просила тех, чтобы те остановились, но молодые люди ее просьбу проигнорировали после чего толкнули ее, и она упала на асфальт. Она видела как молодые люди наносят удары К*** Е.Е,., который лежал на асфальте без сознания, а так же наносили удары Потерпевший №2 Среди молодых людей выделялся молодой человек полного телосложения, волосы светлые, с бородой. Молодой человек был с голым торсом, одет в шорты. Данный молодой человек сначала наносил удары К*** Е.Е,., потом отбегал наносил удары Потерпевший №2. Она в это время кричала и просила перестать, пыталась оттащить молодых людей, и просил людей о помощи и вызвать скорую помощь и полицию.

В какой то момент из подъезда вышел мужчина не русской национальности, который вступился за них, и стал разгонять толпу молодых людей. К*** Е.Е,. по приезду скорой помощи был госпитализирован 02.09.2018 года в ГКБ № 39. Она уехала на автомобиле скорой помощи вместе с К*** Е.Е,. 

К*** Е.Е,. находился в больнице в тяжелом состоянии.

После ей стало известно что Потерпевший №2 самостоятельно на следующий день обратился в больницу (т. 2 л.д. 14-16).

Из показаний свидетеля Свидетель №1., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные показания она поддерживает.

Пояснила, что может опознать молодого человека, который первым нанес удар ее мужу - он был плотного телосложения, был с голым торсов и одет в шорты, на лице была растительность в виде бороды. Более никого опознать не может. 

Свидетель отметила, что после произошедшего Потерпевший №2 пояснял ей, что его мобильный телефон был вытащен неизвестным молодым человеком, который избивал его, именно из надетых на нем спортивных брюк. Он чувствовал, что телефон вытаскивают из кармана (т.2 л.д. 17-19).

Свидетель, подтвердив оглашенные показания, сообщила, что потом вспомнила черты лица всех нападавших и настаивает, что удары двум потерпевшим наносили все трое подсудимых.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 указал, что до произошедшего подсудимых не видел.

Свидетель сообщил, что в день случившегося находился у себя дома по адресу: пр. Кораблестроителей д.6. Около 24 часов свидетель подошел к окну спальни покурить. На улице было темно. Но около подъезда горел свет. Свидетель №2 увидел как мимо подъезда со стороны Сормовского универсама шли два мужчины и женщина, за которыми шла группа молодых людей более 5 человек. Когда группа молодых людей догнала мужчин и женщину, то началась драка. После этого свидетель спустился вниз и увидел, что К*** Е.Е,. находиться без сознания, а второй потерпевший дерется. У обоих потерпевших была кровь. На месте происшествия среди группы молодых людей свидетель наблюдал ФИО4 и ФИО5. Через некоторое бремя все разбежались.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля С** сообщил, что в день произошедшего около 20 часов к нему в гости пришли подсудимые. Примерно через полтора часа все трое подсудимых ушли, а когда вернулись, то сообщили, что подрались. При этом у ФИО5 было 2 пореза. В дальнейшем подсудимые рассказали, что поехали к Сормовскому универсаму на помощь к своему другу, которого якобы избили. Там с неизвестными лицами у подсудимых завязалась драка. 

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш*** сообщила, что 01.09.2018 года находилась в гостях у ФИО14, где так же присутствовали подсудимые. Через некоторое время подсудимые ушли, сообщив, что необходимо кому-то помочь. Когда подсудимые вернулись, то были напуганы, у ФИО5 была порвана футболка. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в квартире 

<

адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, в третьем подъезде. 02.09.2018 года около 00 часов 10 минут она находилась у себя дома и услышала, что под окнами между 3 и 4 подъездами громко кричит девушка, что убивают. Она выглянула в окно, саму драку она не видела, так как живет нам 8 этаже и деревья закрывали обзор, видела, что несколько человек кого-то пинали лежащего на асфальте. Сколько было человек, точно сказать не может, точно их было несколько. На улице в этот момент было темно. О случившемся она сообщила по телефону в полицию (т. 2 л.д.31-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в должности врача ГБУЗ НО ФИО15 Новгорода он работает с 2016 года. 01.09.2018 года он заступил на суточное дежурство совместно с фельдшером Б*** и С*** События смены он не помнит, согласно карты вызова 02.09.2018 года в 00 часов 18 минут на подстанцию СП (ул. ФИО16, 22) поступил вызов по адресу: 

<

...> - повод «тяжелая травма». Они прибыли в 00 часов 29 минут 02.09.2018 года по вышеуказанному адресу, предварительный диагноз пациента (К*** Е.Е,.) был закрытая черепно-мозговая травма; они доставили его в ГКБ НО № 39 в 01 час 02 минуты. Подробности произошедшего не помнит, вышеописанное пояснил на основании карты вызова (т. 2 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Б***, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности фельдшера на КСП по профилю «реанимация»; их бригада работает по всему г.Н.Новгороду. Их направляют на вызов в случае тяжелых травм у пациентов. В последнее время работает в бригаде №401 совместно с врачом Свидетель №8 События дежурства с 01.09.2018 года на 02.09.2018 года он не помнит. Согласно карты вызова в 00 часов 18 минут на подстанцию СП Московского района г.Н.Новгорода (где они непосредственно находятся) поступил вызов на адрес: 

<

...>, повод - «тяжелая травма». По указанному адресу они прибыли в 00 часов 29 минут. Свидетель №8 был поставлен пациенту предварительный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, фамилия пациента - К*** Е.Е,.. 

К*** Е.Е,. был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ №39» в 01 час 02 минуты 02.09.2018 года. Подробности произошедшего не помнит, вышеописанное пояснил на основании карты вызова (т. 2 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в должности полицейского ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду он работает с 2015 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение уголовных преступлений и административных правонарушений. 

01.09.2018 года в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство, 02.09.2018 года в 00 часов 20 минут от дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду поступила заявка по факту совершенного ножевого ранения у 

<

...> г. Н.Новгорода. Они прибыли по вышеуказанному адресу, где на месте находилась КСП № 401, врач ФИО17, который оказывал помощь гражданину, назвал данные этого гражданина - К*** Е.Е,., пояснил, что К*** Е.Е,. будет госпитализирован в больницу № 39. К*** Е.Е,. был в бессознательном состоянии с признаками алкогольного опьянения, пояснить по факту произошедшего ничего не смог, был кто-либо с К*** Е.Е,. еще, он не помнит. По данному факту им был составлен рапорт и информация передана в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду (т. 2 л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: г. 

<

адрес>, он проживает с рождения. Квартира, в которой он проживает, расположена на втором этаже, окна выходят на сторону подъездов; подъезд, в котором он проживает №3. Время было примерно 00 часов 10 минут 02.09.2018 года, на улице было тепло, поэтому окна были открыты. Он в это время играл на компьютере, в своей комнате. В это время он услышал женские крики, она кричала: «Убивают! Помогите!». Он выглянул в окно и увидел, что напротив входной двери в их подъезд происходит драка. Несколько ранее ему незнакомых молодых людей, их было не менее 7 человек, избивали 2-х мужчин, рядом с ними кричала женщина и звала на помощь. Лиц он не разглядел, поскольку в этот день уличный фонарь, расположенный напротив входа в их подъезд, не работал. Он видел только силуэты людей, кого-либо при встрече опознать не сможет, единственно из общей массы выделялся молодой человек, который был полного телосложения, насколько он помнит молодой человек был в шортах и с голым торсом, и на лице у молодого человека была борода. Кого-либо из других людей он не запомнил, никого при встрече не опознает. После этого он позвонил со своего номера телефона № в дежурную часть ОП № 8 и сообщил о случившемся (в настоящее время данным абонентским номером телефона он не пользуется). 

После этого приехала КСП, сотрудники полиции. Одного из мужчин госпитализировали в больницу. Кто именно совершил данное преступление, он не знает (т. 2 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по вышеуказанному адресу проживает с родителями, квартира расположена на 5 этаже подъезд 

<

адрес>, окна квартиры выходят во двор. 

02.09.2018 года около 00 часов 10 минут он находился дома, читал книжку. В это время услышал мужской крик: «Братан, у него же нож!», затем он услышал женские вопли, затем она стала кричать: «Помогите!», и спустя некоторое время он услышал звук, как резко поехал легковой автомобиль. Лично он ничего не видел, только слышал. Он позвонил по номеру телефона «112» и сообщил о том, что во дворе происходит драка, а затем спустился вниз. Когда он вышел из подъезда, то увидел около 4 подъезда людей, среди них была женщина, которая плакала и просила вызвать КСП, на земле лежал ранее незнакомый ему мужчина. Спустя несколько минут приехала КСП, и после этого он ушел домой (том 2 л.д. 60-61).

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №5 сообщила, что подсудимых знает около 2-3 лет.

1 сентября 2018 года свидетель находилась на улице, ждала своих друзей В*** и В* А.. Мимо шли двое мужчин и одна женщина. Мужчины начали оскорблять Свидетель №5. Когда подошли В* и В***, то между ними и мужчинами завязалась драка. В ходе драки один из мужчин достал нож, но не применял его. Когда драка закончилась В* позвонил своем брату, рассказал о произошедшем, после этого В* и В*** куда то ушли. Кроме этого, свидетель сообщила что потерпевшие не похожи на лиц, с которыми дрались В*** и В*.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, в совершении данных преступлений, помимо показаний потерпевших и свидетелей подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом получения информации из лечебного учреждения о доставлении К*** Е.Е,. 02.09.2018 в 00 часов 40 минут в ГБУЗ НО «ГКБ №39» г.Н.Новгорода (т. 1 л.д.84);

рапортом получения информации из лечебного учреждения о том, что 03.09.2018 в 16 часов 05 минут в ГБУЗ НО «ГКБ №39» г.Н.Новгорода доставлен Потерпевший №2 (т. 1 л.д.86);

заявлением Потерпевший №2, о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений (том 1 л.д.85)

заявлением К*** Е.Е,. о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д.88);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле 

<

...>. Произведено фотографирование, составлена схема (т. 1 л.д.93-100);

актом изъятия DVD-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д.103);

справкой из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39» г.Н.Новгорода согласно которой,К*** Е.Е,. с 02.09.2018 по 14.09.2018 находился на стационарном лечении (т. 1 л.д.127);

выпиской из медицинской карты стационарного больного, из которой следует что К*** Е.Е,. поставлен диагноз:сочетанная травма, СГМ ЗЧМТ, травматический правосторонний гемопневмоторакс, закрытый перелом 11 ребра справа, ушиб правого легкого, закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отмомков, закрытый перелом нижней и латеральной стенок левой орбиты, наружной стенки, левой верхнечелюстной пазухи, ушибленная рана лобной области, ушибы мягких тканей лица (т. 1 л.д. 129-130, 145);

заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у К*** Е.Е,. имелись: тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 11 ребра справа, скопление воздуха в плевральной полости справа, ушиб правого легкого; закрытая черепно-мозговой травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой скуловой кости, нижней и латеральной стенок левой орбиты, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смешением отломков, ушибленная рана левой лобной области, кровоподтеки лица. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные 02.09.2018 года не исключается. Данные повреждения в комплексе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.6.1.10 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.). 2. По данным представленной медицинской документации можно предположить, что имеющиеся у К*** Е.Е,. телесные повреждения могли возникнуть не менее, чем от 2-х травматических воздействий. 4.Какова степень тяжести каждого телесного повреждения, причиненного К*** Е.Е,., в отдельности. Согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г., тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 11 ребра справа, скопление воздуха в плевральной полости справа, ушиб правого легкого причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г., закрытая черепно-мозговой травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой скуловой кости, нижней и латеральной стенок левой орбиты, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смешением отломков, ушибленная рана левой лобной области, кровоподтеки лица причиняет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов потребуется срок свыше 21-го дня (т. 1 л.д.162-164);

выписным эпикризом №2883 из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области, согласно которойПотерпевший №2 с 05.09.2018 по 13.09.2018 находился на стационарном лечении с диагнозом: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 177-178);

заключением эксперта №178-ДОП от 25.06.2019, согласно которого: у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, кровоподтек окологлазничной области слева; кровоподтек в области локтевого сустава справа, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, не исключается возможность их возникновения 02 сентября 2018 года от ударов руками и ногами, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года. 

Учитывая количество, локализацию и морфологические особенности выявленных телесных повреждений у Потерпевший №2, весь комплекс повреждений мог образоваться не менее, чем от двух травматических воздействий тупого предмета. 

Если рассматривать имевшиеся у Потерпевший №2 телесные повреждения изолированно, то: кровоподтек в области локтевого сустава не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н); черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, кровоподтек окологлазничной области слева причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г. (т. 1 л.д.223-228)

протоколом выемки CD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения подъезда №4 № 6 по пр. Кораблестроителей Сормовского района г. Н.Новгорода, и камер видеонаблюдения, установленных с торца Сормовского универсама (т. 1 л.д.235);

протоколом осмотраCD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.236, т.2 л.д. 24-28);

ответом на запрос из ГБУЗ НО ССМПНН с приложением сведений о госпитализации в лечебное учреждение К*** Е.Е,. с диагнозом ЗЧМТ (т.2 л.д. 36-37);

протоколом выемки у Потерпевший №2 документов на мобильный телефон «HOMTONHT17 PRO» (т.2 л.д. 66);

протокол осмотра изъятых у Потерпевший №2 документов. Произведено фотографирование (т.2 л.д. 67-69);

протоколом явки с повинной ФИО4, из которой следует, что 02.09.2018 года примерно в 00 часов 10 минут он находясь по адресу: пр.Кораблестроителей, д.6 около 4-го подъезда. В компании своих знакомых, нанес телесные повреждения ранее незнакомым лицам - двум мужчинам и женщине (т. 2 л.д.103);

протоколом опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО4, как лицо, которое совместно с иными молодыми людьми избили его и К*** Е.Е,. 02.09.2019 года (т.2 л.д.128-130);

протоколом опознания, в ходе которого потерпевший К*** Е.Е,. опознал ФИО4, как лицо, которое совместно с иными молодыми людьми избили его и Потерпевший №2 02.09.2019 года (т.2 л.д.131-133);

протоколом опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО4, как лицо, которое совместно с иными молодыми людьми избили Потерпевший №2 и К*** Е.Е,. 02.09.2019 года (т.2 л.д.134-136);

явкой с повинной с повинной ФИО5, в которой он указывает, что 02.09.2018 года около 0 часов 00 минут у 

<

...> нанес удары незнакомому мужчине, который находился в компании второго мужчины и женщины (т.2 л.д. 159);

протоколом опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО5, как лицо, которое совместно с иными молодыми людьми избили его и К*** Е.Е,. 02.09.2019 года (т.2 л.д.174-176);

протоколом опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО5, как лицо, которое совместно с иными молодыми людьми избили Потерпевший №2 и К*** Е.Е,. 02.09.2019 года (т.2 л.д.181-183);

протоколом опознания, в ходе которого потерпевший К*** Е.Е,. опознал ФИО5, как лицо, которое совместно с иными молодыми людьми избили его и Потерпевший №2 02.09.2019 года (т.2 л.д.184-186);

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованным в судебном заседании вещественным доказательством - CD-диском с видеозаписями камеры видеонаблюдения подъезда №4 № 6 по пр. Кораблестроителей Сормовского района г. Н.Новгорода, и камеры видеонаблюдения, установленных с торца Сормовского универсама.

Первый и второй эпизоды

Государственный обвинитель в ходе выступления в судебных прениях, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО4, ФИО5, ФИО6 по факту причинения телесных повреждений К*** Е.Е,. и Потерпевший №2, исключив квалифицирующий признак преступлений - «совершение из хулиганских побуждений». Суд принимает позицию государственного обвинителя, находя ее обоснованной и мотивированной.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данным преступлениям собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО6 сообщил, что действительно находился на месте преступления, в преступный сговор с иными подсудимыми не вступал, а телесные повреждения причинял лишь Потерпевший №2.

Из показаний подсудимого ФИО4 следует, что он не оспаривает своё присутствие и факт нанесения ударов Потерпевший №2, отрицая нанесение ударов К*** Е.Е,. и предварительный сговор на совершение преступления.

Подсудимый ФИО5 сообщил, что признает нанесение ударов К*** Е.Е,., мотивируя это защитой от ножа, якобы имевшегося у потерпевшего. Отрицает участие в избиении Потерпевший №2, предварительный сговор и хулиганские побуждения при совершении прествпления.

Суд относиться критически к пояснениям подсудимых, расценивая их как попытку избежать привлечения к уголовной ответственности по более тяжкому обвинению. Защитная позиция ФИО6, ФИО5, ФИО4 является не логичной и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, пояснения подсудимых противоречат позиции одного из подсудимых, изложенной в ходе предварительного расследования уголовного дела. Так, из явки с повинной ФИО4 (т.2 л.д. 103) следует, что около 0 часов 10 минут 02.09.2018 года у 

<

...> он в компании своих знакомых нанес телесные повреждения ранее незнакомым лица. Суд принимает данное доказательство, находя его допустимым. Перед написанием явки с повинной ФИО4 после разъяснения возможности участия в процессуальном действии адвоката, собственноручно указал на отсутствие такой необходимости. Содержание явки с повинной ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Аналогичная позиция ФИО4 об избиении совместно с другими подсудимыми как Потерпевший №2, так и К*** Е.Е,., нашла свое отражение в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 106-109).

Из данного протокола допроса ФИО4 следует, что перед допросом ему разъяснялись положения ст.ст. 46 УПК РФ, 51 Конституции РФ и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Достоверность сведений, внесенных в протокол допроса со слов подсудимого, подтверждена подписью подсудимого. Показания ФИО4 давал в присутствии адвоката, что исключает возможность применения к нему незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как следует из указанного протокола допроса, от подсудимого и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Оснований для самооговора у ФИО4 в ходе предварительного следствия судом не установлено. Объективных данных свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов не установлено.

Между тем, потерпевшие К*** Е.Е,. и Потерпевший №2 сообщили, что в день произошедшего совместно с Свидетель №1. действительно находились у 

<

...>. В дальнейшем, без видимых причин, на них напала группа молодых людей, в число которых входили подсудимые. Потерпевшие неоднократно и безапелляционно, в присутствии стороны защиты и стороны обвинения, указали в судебном заседании на участие всех троих подсудимых в избиении как К*** Е.Е,. так и Потерпевший №2. При этом потерпевшие отмечали, что ФИО6, ФИО4 и ФИО5 действовали совместно и согласованно при их избиении, перемещаясь от одного потерпевшего к другому.

Суд принимает показания потерпевших, оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено. Суд учитывает, что в ходе судебного следствия потерпевшие не настаивали на строгом наказании для подсудимых, согласились снизить исковые требования. С учетом данных обстоятельств суд полагает несостоятельными доводы подсудимых о заинтересованности потерпевших в исходе дела. Показания К*** Е.Е,. и Потерпевший №2 являются последовательными, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая неточности в показаниях К*** Е.Е,., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного следствия относительно его нахождения в бессознательном состоянии в момент избиения, суд находит их не существенными. Суд принимает объяснения К*** Е.Е,. о том, что следователь не включила незначительную часть пояснений потерпевшего в протокол допроса, а он не перепроверил это.

Между тем, свидетель Свидетель №1 будучи допрошенной в судебном заседании сообщила, что в день произошедшего действительно находилась с потерпевшими по указанному адресу. Свидетель пояснила, что группа молодых людей, в которой находились ФИО6, ФИО4, ФИО5, внезапно подбежала к ним и стала наносить удары К*** Е.Е,. и Потерпевший №2. Подсудимые наносили неоднократные удары как одному, так и другому потерпевшему.

Суд принимает показания свидетеля, оснований сомневаться в их достоверности, нет. Вопреки позиции защиты, суд полагает, что конкретизация потерпевшей в судебном заседании действий участников преступления не свидетельствует о порочности данных показаний и не может являться безусловным основанием к признанию их ложными. При этом показания свидетеля Свидетель №1., потерпевшего К*** Е.Е,. и Потерпевший №2 относительно характера и локализации примененного к ним подсудимыми насилия полностью соответствует заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, что так же свидетельствует о правдивости данных ими показаний.

Факт избиения потерпевших нашел свое подтверждение так же показаниями свидетеля Свидетель №2, который в тот момент находился у себя дома. Из окна своей квартиры он видел, как избивали потерпевших, но кто именно сообщить не смог, а когда спустился к подъезду, на месте происшествия наблюдал ФИО4 и ФИО5. Свидетель указал, что такой жестокости, как при избиении потерпевших, он никогда не видел.

Оценивая доводы защиты относительно якобы имевшего место применения потерпевшим К*** Е.Е,. в ходе драки ножа, как основания для физического воздействия на него, суд приходит к выводу о их не соответствии обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Об отсутствии у К*** Е.Е,. ножа при обстоятельствах произошедшего, помимо самих потерпевших, свидетеля Свидетель №1., сообщил так же свидетель Свидетель №2. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется. Кроме того, стороной защиты не представлено какой-либо медицинской документации о якобы имевшихся у подсудимого ФИО5 ранений от ножа.

Помимо изложенных доказательств, виновность подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ установлена видеозаписью камер наружного наблюдения, в том числе домофона подъезда д. №6 по пр. Кораблестроителей. Данная видеозапись с учетом требований ст. 240 УПК РФ была непосредственно исследована судом с участием сторон в ходе судебного следствия. Указанное доказательство вопреки позиции защиты не нуждается в трактовке иными лицами, в том числе обладающими специальными познаниями, поскольку суд имеет возможность лично его исследовать и дать ему оценку при вынесении итогового судебного решения.

Из данной видеозаписи следует однозначный вывод о групповом характере совершенных преступлений, согласованности действий соучастников преступлений, попеременное нанесение подсудимыми ударов как К*** Е.Е,., так и Потерпевший №2. Суд отвергает доводы защиты относительно несоответствия полноты показаний потерпевших и свидетеля Свидетель №1. видеозаписи произошедшего, поскольку данная видеозапись отражает лишь часть событий, не является исчерпывающей, в силу того, что а начале видеозаписи и в ее конце потерпевшие и нападавшие скрываются из поля зрения видеокамеры. Между тем, события описанные потерпевшими и та часть событий, которая запечатлена на видеозаписи, полностью соотносятся и соответствуют друг другу. Исследованная видеозапись подтверждает правдивость показаний потерпевшего К*** Е.Е,., о том, что он приходил в сознание в процессе драки, видел нападавших и лежа на земле, пытался оказать им сопротивление. Кроме того, с учетом присутствия на местности достаточного освещения, незначительного радиуса избиения потерпевших, отсутствия на месте происшествия каких-либо предметов затрудняющих видимость, суд приходит к выводу о наличии у потерпевших и свидетеля Свидетель №1. реальной возможности к наблюдению и оценке всех событий произошедшего, его участников и их действия.

Оценивая представленное стороной защиты заключение специалиста № 164 от 16.12.2019 года, суд приходит к выводу о том, что оно таковым не является, а представляет из себя пересказ третьим лицом - специалистом событий, которые демонстрируются на мониторе при воспроизведении некой видеозаписи. Суд учитывает, что «заключение специалиста» произведено на основании некой видеозаписи, подлинность которой не установлена. Вопреки доводам защиты, материалы уголовного дела не содержат сведений о выдаче защитнику Созонову или его подзащитному ФИО4 копий вещественных доказательств - видеозаписей камер наблюдения. С учетом изложенного суд находит «заключение специалиста» недостоверным доказательством, которое каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу не устанавливает.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы у Потерпевший №2 в результате избиения ФИО6. ФИО4, ФИО5 имелись различные телесные повреждения, возникшие 02.09.2018 года от ударов руками и ногами, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из заключения судебной медицинской экспертизы К*** Е.Е,. следует, что у потерпевшего имелись различные телесные повреждения, причиненные ему подсудимыми, возникновение которых не исключается 02.09.2018 года, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд находит заключения экспертиз достоверными, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены компетентными экспертами на основе необходимой и достаточной медицинской документации, выводы экспертиз логичны и не противоречивы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена виновность подсудимых в избиении потерпевших К*** Е.Е,. и Потерпевший №2, а так же наступлении в результате их действий последствий, указанных в заключениях судебных медицинских экспертизах.

Суд полагает, что совершая противоправные действия, подсудимые ФИО6, ФИО4, ФИО5, с учетом их возраста, приобретенного жизненного опыта, уровня образования, использованного способа причинения телесных повреждений (неоднократные удары в область нахождения жизненно важных органов человека) осознавали общественную опасность своих действий и предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К*** Е.Е,., легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и желали этого.

О наличии у подсудимых прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К*** Е.Е,., легкого вреда здоровью Потерпевший №2 объективно свидетельствует способ преступления, характер, локализация телесных повреждений, неоднократность нанесенных ударов.

Между противоправными действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К*** Е.Е,., легкого вреда здоровью Потерпевший №2 имеется прямая причинная связь, поскольку судом установлено, что получение телесных повреждений потерпевшими явилось закономерным результатом ударов произведенных подсудимыми.

Оценивая квалификацию действий подсудимых как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, суд полагает ее верной. К данному выводу суд приходит с учетом совместности и согласованности действий подсудимых в ходе нанесения ударов К*** Е.Е,., направленности действий подсудимых на достижение единого преступного результата - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, одномоментности действий подсудимых, свидетельствующих о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления. 

Противоправные действия в составе группы лиц по предварительному сговору совершены подсудимыми так же в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в связи с чем, суд в силу п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание по данному преступлению.

С учетом группового характера совершенных преступлений, суд отвергает доводы защиты относительно необходимости квалификации действий подсудимых в зависимости от отдельных телесных повреждений, имевшихся у потерпевших. Данная позиция не соответствует групповому характеру преступлений, который по смыслу закона состоит в направленности действий всех участников преступления на достижение единого преступного результата. 

Третий эпизод

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО6 сообщил, что вину в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признает. Подсудимый указал, что действительно взял мобильный телефон на месте происшествия, однако сделал это по ошибке.

Суд критически относиться к пояснениям подсудимого, расценивая их как попытку избежать привлечения к уголовной ответственности за хищение имущества Потерпевший №2. Данная позиция является не логичной и противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имелся мобильный телефон «НОМТОМ HIT 7 PRO» стоимостью 

<

***> рублей, который находился при нем 02.09.2018 года в момент избиения ФИО4, ФИО5, ФИО6. После драки данный мобильный телефон пропал. Ущерб для потерпевшего значительный, так как у него на иждивении двое малолетних детей, жена в декретном отпуске.

Факт наличия у потерпевшего мобильного телефона «НОМТОМ HIT 7 PRO» и его пропажу подтвердили потерпевший К*** Е.Е,. и свидетель Свидетель №1.

Проверяя версию подсудимого ФИО6, суд изучил видеозапись произошедшего с камеры домофона входной двери подъезда. Из данной видеозаписи следует, что подсудимый целенаправленно поднимает с земли выпавший у потерпевшего телефон и кладет его в карман. По мнению суда, наличие на месте происшествия необходимого освещения, специфическая модель мобильного телефона свидетельствуют о ложности показаний подсудимого относительно случайности хищения. Как следует из показаний подсудимого, находясь дома, он обнаружил, что подобранный на месте происшествия мобильный телефон ему не принадлежит. Между тем, ФИО6 не вернул потерпевшему данный телефон, а оставил его, что так же свидетельствует о направленности действий подсудимого на совершение хищения имущества. Таким образом ФИО6 противоправно, незаконно, тайно изъял мобильный телефон Потерпевший №2, обратил в свою пользу, а в дальнейшем распорядился им, оставив при себе.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО6 имеется квалифицирующих признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения Потерпевший №2, его дохода 40000 рублей в месяц, наличия у него на иждивении двух малолетних детей и жены, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет сумму 

<

***> рублей, установленную законом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (1 эпизод) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ (2 эпизод) - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

действия ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (1 эпизод) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО5 по ч. 1 ст. 115 УК РФ (2 эпизод) - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

действия ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (1 эпизод) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО6 по ч. 1 ст. 115 УК РФ (2 эпизод) - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизод) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их родственников, материальное положение семей подсудимых.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, ранее не судимы, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, явки с повинной, отраженные в том числе в объяснениях подсудимых.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд так же учитывает наличие хронических заболеваний у виновных и их близких родственников, инвалидность близких родственников, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников, частичное признание вины.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 115 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По иным преступлениям отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд учитывает требования ч.1 ст.34 УК РФ при назначении наказания подсудимым за преступления, совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, ФИО5, ФИО6, тяжести совершенных преступлений и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает им наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Более мягкие виды наказаний не обеспечат достижение целей уголовного наказания, не будут способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. Суд полагает, что вопреки доводам защиты, мнение потерпевших не является определяющим для суда при назначении наказания подсудимым. Данная позиция противоречит целям уголовного закона, который направлен на защиту не только интересов частных лиц, но так же общества и государства.

В силу ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимым надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя основное наказание в виде лишения свободы необходимым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 5% ежемесячно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ считать ФИО4 осужденным по данному преступлению к 2 месяцам лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть срок его содержания под стражей с 14.02.2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день применения меры пресечения за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 5% ежемесячно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ считать ФИО5 осужденным по данному преступлению к 2 месяцам лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО5 зачесть срок его содержания под стражей с 14.02.2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день применения меры пресечения за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, ч.1 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 5% ежемесячно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ считать ФИО6 осужденным по данному преступлению к 2 месяцам лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО6 зачесть срок его содержания под стражей с 14.02.2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день применения меры пресечения за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам потерпевших прекратить в связи с их добровольным удовлетворением.

Вещественные доказательства: 

CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения подъезда №4 № 6 по пр. Кораблестроителей Сормовского района г. Н.Новгорода, и камер видеонаблюдения, установленных с торца Сормовского универсама, хранящийся при уголовном деле - хранить там же:

коробка с указанием модели и IМЕI номеров на телефон «HOMTOM HT17 PRO», IМЕI 1: 35249 №, IМЕI 2: 35249 №, переданная законному владельцу Потерпевший №2 на хранение - оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности.

Исковое заявление прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода удовлетворить, взыскав с ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в пользу Нижегородского филиала страховой компании ООО ВТБ МС в солидарном порядке 42348 рублей 08 копеек.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО19

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-45/2020 (52RS0006-01-2019-002087-28) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО19