Дело № 2-823/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 01.08.2013 ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 51 000 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей. Банк вышел в суд за взысканием задолженности по кредитному договору – был вынесен судебный приказ. Судебный приказ отменен должником. АО «ОТП Банк» в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) 

<

№> от 07.04.2020. Согласно договора цессии задолженность на дату заключения договора цессии была определена в размере 166 334,32 руб. Задолженность по кредиту в настоящее время не погашена. 

Просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу по кредитному договору сформированной по состоянию на 09.04.2020 в общей сумме 83 167,16 руб., проценты за пользование в размере 36,6 % годовых с 10.04.2020 по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по государственной пошлины в размере 2 695 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковое давности и о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2013 ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита 

<

№>, в котором просил открыть счет в банке и предоставить кредит в размере 15 195,58 руб. под 8,33 % годовых на срок 12 месяцев на приобретение товаров.

Согласно пункту 2 указанного заявления ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также тарифами на картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта на весь период действия договора и Тарифы посредством направления письмом на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 руб., проценты и платы - согласно Тарифами, погашение кредитной задолженности - в соответствии с Правилами.

Подписав заявление, ФИО1 присоединился к Правилам и обязался их соблюдать, согласился с Тарифами, предоставила банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 заявления.

Согласно Тарифному плану в рамках проекта «Перекрестные платежи» заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: плата за обслуживание карты - 129 рублей, дополнительной - 0 рублей. Лимит снятия наличных денежных средств составляет 45 000 рублей в сутки; кредитный лимит определенный банком - 220 000 рублей; плата за использование SMS-сервиса - 59 рублей. Также предусмотрена неустойка за пропуск минимального платежа 20 % годовых.

Из информации по договору следует, что ФИО1 совершал расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий договора.

07.04.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) 

<

№>, согласно которому право требования перешло ООО «НБК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно информации по договору, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена 26.09.2013, последняя расходная операция совершена 28.05.2015.

После 28.05.2015 каких-либо платежей, в счет погашения задолженности по кредитной карте, ответчиком не вносилось.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических минимальных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

10.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 01.08.2013. 11.08.2016 данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск поступил в суд 13.05.2020, исковые требования заявлены по состоянию на 09.04.2020.

Принимая во внимание даты проведенных последних приходных и расходных операций по кредитной карте, продолжительность льготного периода, составляющего 55 дней, продолжительность платежного и расчетного периода, равных одному месяцу, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением, сроки исковой давности по требованиям ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, является пропущенным, даже, с учетом обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова