Дело №2-949/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2017 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Боевой Р.И. 

при секретаре Жуковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, судебных расходов, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, судебных расходов, указав, что 23.10.2015 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автобуса 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, в результате чего, автомобиль истца получил технические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 03.12.2015 года он направил ответчику заявление о страховом случае, которое было получено ответчиком 10.12.2015 года, таким образом, страховая выплата должна была быть произведена до 30.12.2015 года. Поскольку ответчик не произвел в установленные законом сроки страховую выплату и не направил мотивированный отказ, он вынужден был обратиться в суд. Решением Советского районного суда г.Воронежа от 28.06.2016 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

20.09.2016 года указанное решение суда исполнено. Количество дней просрочки выплаты составили 260 дней (с 30.12.2015 г. по 20.09.2016 г.), в связи с этим, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 

<

данные изъяты> 20.08.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не отреагировал. Также истом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности от 11.05.2016 года ФИО3 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. В представленном возражении на иск просит в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска, применить положения ст.333 ГК РФ и снизит размер финансовой санкции и судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Воронежа от 28.06.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертиз в размере 

<

данные изъяты>, морального вред в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по плате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Данным решением суда установлено, что 23.10.2015 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автобуса 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, в результате чего, автомобиль истца получил технические повреждения

Виновным в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СКА «Росгосстрах».

Решение Советского районного суда г.Воронежа от 28.06.2016 г. вступило в законную силу 05.08.2016 года и исполнено ответчиком 20.09.2016 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д.8).

Решением Советского районного суда от 11.01.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (л.д.47-52).

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что 03.12.2015года истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате, которое было получено ответчиком 10.12.2015 года. Выплата должна была быть произведена не позднее 31.12.2015г., однако, ответчиком выплата была произведена 20.09.2016г. на основании решения Советского районного суда г.Воронежа от 28.06.2016 г.

Учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек, а ответчик в течение 20 дней с момента получения всех документов не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца финансовую санкцию с учетом разумности и справедливости, с применением положений ст. 333 ГК РФ, о которой было заявлено ответчиком, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3 на основании доверенности от 11.05.2016г. (л.д.14).

15.08.2016г. и 03.02.2017 года между истцом ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры на оказание юридических услуг, за оказание которых истцом было оплачено 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – за составление досудебной претензии, 

<

данные изъяты> – за составление искового заявления и участие в судебном заседании (л.д.15-21).

Суд считает возможным частично удовлетворить данные требования истца и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении досудебной претензии, искового заявления и участия в судебном заседании, в размере 

<

данные изъяты> Данную сумму расходов суд считает разумной и справедливой, затраченной истцом в целях защиты нарушенного права.

Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.И.Боева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2017 г.