дело № 21-106/2025

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозовой Е.В. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Бугурусланский» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Матвеевский агропромышленный комплекс»),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 февраля 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Бугурусланский» (далее - ООО «МК «Бугурусланский», общество) (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Матвеевский агропромышленный комплекс»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник общества обратился с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 января 2025 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица от 13 февраля 2024 года.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, заявитель обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 10 января 2025 года отменить.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Морозовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления. 

Указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Из материалов дела следует, что копия должностного лица от 23 января 2024 года направлена обществу по адресу: (адрес) (ШПИ №). Указанное почтовое отправление 05 февраля 2024 года прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения и 13 февраля 2024 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения и передано на временное хранение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При этом оператором почтовой связи должны быть соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции.

На момент вручения оператором почтовой связи почтового отправления действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, регламентирующие общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений, и Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, почтовые отправления категории «Заказное», в том числе письма, подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, также доставке подлежат уведомления о вручении РПО ф. 119 (простые/заказные) (п.10.7.2); вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами оператора почтовой связи или законодательством РФ (п. 10.1.5). 

Адресат может отказаться от получения РПО (заказного уведомления о вручении). При отказе от получения адресатом (его уполномоченным представителем) почтовый работник предлагает ему сделать отметку «От получения отправления отказываюсь» на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланке ф. Е1-в «Подтверждение получения»), с указанием паспортных данных или иного документа, удостоверяющего личность, даты, фамилии и проставлением подписи. При вручении нескольких отправлений по извещению ф. 22-о и отказе адресата от получения одного из них, адресат на лицевой стороне извещения ф. 22-о в строке с ШПИ РПО, от которого он отказывается, в графе «Примечания» делает отметку: «От получения отказываюсь», проставляет подпись. Если адресат отказывается от проставления отметки и заполнения извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, в бланке ф. Е1-в «Подтверждение получения»), то это делает почтовый работник в присутствии адресата. При вручении РПО с помощью ПЭП и в случае отказа получателя от получения РПО почтовый работник фиксирует отказ в информационной системе (ИС) (в том числе МПКТ/АРКС при условии их доработки). Отправления, от получения которых получатель отказался, подлежат возврату отправителю или передаче в участок (кладовая) хранения невостребованных/нерозданных отправлений, до истечения установленного срока хранения в объекте почтовой связи (п. 10.4 Порядка).

Согласно ответу оператора почтовой связи - АО «Почта России», ООО «Молочный комбинат «Бугурусланский» находится в промышленной зоне, доступ почтальона в которую, отсутствует. За получением корреспонденции представитель адресата самостоятельно обращается в отделение почтовой связи один-два раза в неделю. Договор на оказание услуг постовой связи с оператором почтовой связи юридическим лицом не заключен, в отделении почтовой связи абонементный ящик общество не абонирует. От получения регистрируемых потовых отправлений разряда «Административное» и «Судебное» доверенное лицо общества отказывался, отказы в получении корреспонденции письменно работниками почтового отделения не зафиксированы. Возврат почтового отправления с почтовым идентификатором произведен по причине истечения срока хранения. По истечению срока хранения заказное письмо было отправлено из отделения в кладовую хранения.

Таким образом, судьей районного суда оставлено без внимания и должной правовой оценки соблюдение оператором почтовой связи порядка доставки и вручения регистрируемого почтового отправления, отказа адресата от получения РПО.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в связи с чем обжалуемое определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - направлению в Бугурусланский районный суд Оренбургской области на стадию принятия указанной жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Бугурусланский» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Матвеевский агропромышленный комплекс») - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 февраля 2024 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 13 февраля 2024 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Р.Т. Чувашаева