№1-235/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при секретаре Рябовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайловского А.Л., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца *****

*****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 05.02.2021 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь у *****, где имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подошел к ***** и, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, понимая противоправный и фактический характер своих действий, открыто похитил путем рывка находящуюся в правой руке ***** женскую сумку из кожзаменителя стоимостью с учетом износа 500 рублей 00 копеек, с находящимся внутри имуществом: мобильным телефоном * * * стоимостью с учетом износа 1000 рублей 00 копеек в пластиковом чехле черного цвета с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «* * *», не представляющими материальной ценности, кошельком кожаным темно-синего цвета, не представляющим материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2400 рублей 00 копеек, а также двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя ***** не представляющими материальной ценности и пенсионное удостоверение на имя *****, а всего имущества на общую сумму с учетом износа 3900 рублей 00 копеек, после этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ***** материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей 00 копеек, и распорядился впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 (том 1 л.д. 107-110, 155-157, 171-174), данные им в ходе дознания, из которых следует, что 05.02.2021 в вечернее время он гулял со своей сожительницей ***** по ***** к перекрестку с *****, на пешеходном переходе, он увидел, что дорогу переходит пожилая женщина, в руках у нее была женская сумка темного цвета. Он решил похитить находящуюся при ней женскую сумку с целью найти что-нибудь в ней ценного, либо денежные средства. Он догнал женщину, как теперь ему известно, *****, недалеко от *****, и правой рукой с силой дернул сумку на себя, то есть назад от ***** ***** сумку не отпустила, повернулась к нему и стала громко кричать, что именно, он не помнит. Он сказал ей, чтобы она отдала ему сумку, и сильнее дернул сумку на себя правой рукой. Каких-либо телесных повреждений ***** он не наносил. После рывка сумка оказалась у него в руках. Он побежал в сторону *****А по *****, а затем дворами побежал в сторону ***** затем в сторону ***** *****. ***** в след ему что-то кричала, скорее всего она кричала чтобы он вернул сумку, но он не слушал и бежал дальше. По дороге, он открыл сумку и увидел, что в сумке светится сотовый телефон, который он взял, более он не смотрел, что ценного находится в сумке, сумку он выкинул в сугроб между домами от ***** ***** до ***** *****. Он позвонил с вышеуказанного телефона своей сожительнице ***** они встретились, и он рассказал ей о произошедшем. Дома он рассмотрел телефон, это был телефон марки «* * *» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, разобрал его, вынул из него сим-карту, которую выкинул в мусорное ведро. Телефон он оставил дома, так как не хотел, чтобы его искали. 27.02.2021 в вечернее время, он употреблял алкоголь, у него закончились деньги, и он на свой военный билет продал похищенный им 05.02.2021 сотовый телефон в комиссионном магазине «* * *» по адресу г. *****, за 1200 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 17.03.2021 он возместил ***** материальный ущерб в полном объёме, извинился перед ней.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья, наличие заболеваний, а именно * * *, в силу которых он не может отбывать наказание в виде исправительных работ, в настоящее время проходит комиссию для установления инвалидности

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей *****, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 20-22, 136-137, 166-169), из которых следует, что 05.02.2021 она примерно в 18 часов 45 минут она шла с работы. У неё с собой была сумка, в которой у находились личные вещи. Дойдя до ***** на перекрестке у *****, она почувствовала, что сумку кто-то тянет назад. Повернувшись, она увидела незнакомого мужчину, как впоследствии ей стало известно, ФИО1, который стал двумя руками тянуть ее сумку, но она не отпускала ее. После этого он стал говорить, чтобы она отдала ему ее сумку. Она стала кричать и тянуть сумку на себя. Кульков резко дернул сумку, ручки порвались, и он убежал вместе с сумкой. Он последовала за ним, но не догнала. В отношении нее Кульков физической силы не применял. Сумка была черного цвета из кожзаменителя, ее она приобретала в январе 2021 года за 700 рублей. В сумке находилось: две карты ПАО «Сбербанк» на ее имя, обе карты были с бесконтактной оплатой; кошелек кожаный, темно синего цвета, который материальной ценности для неё не представляет; в кошельке было 2000 рублей 2-мя купюрами и 400 рублей купюрами по 100 рублей. Также в сумке находился телефон «Самсунг» черного цвета сенсорный, в чехле из пластика черного цвета; пенсионное удостоверение на ее имя. Больше ценного в сумке ничего не было. Телефон ей подарили год назад. Стоимость телефона оценивает в 1000 рублей. Стоимость сумки оценивает в 500 рублей. Таким образом, причиненный ей ущерб составляет 3900 рублей. 17.03.2021 ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объёме, претензий к нему она не имеет;

- показаниями свидетеля *****, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 98-100), из которых следует, что 05.02.2021 в вечернее время, она со своим сожителем ФИО1 гуляла по ***** к перекрестку с ***** на пешеходном переходе, она увидела, что дорогу переходит пожилая женщина, в руках у нее была женская сумка темного цвета. ФИО1 резко ускорил шаг и пошел за данной женщиной. Когда она повернула на *****, она увидела, что эта женщина зовет на помощь и просит вызвать полицию. ФИО1 она не увидела, в связи с чем развернулась и пошла в сторону *****. Вскоре ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 с неизвестного номера. Они встретились, он сказал ей, что похитил сумку у пожилой женщины, которую они видели, забрал из сумки сотовый телефон, а сумку выкинул где-то во дворах. Телефон был марки «* * *» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. 27.02.2021 вечером Кульков и сказал ей, что он продал вышеуказанный телефон в комиссионный магазин за 1200 рублей;

- показаниями свидетеля *****, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 134-135), из которых следует, что он работает в должности приемщика – оценщика в комиссионном магазине «* * *» по ***** *****. 27.02.2021 согласно договору комиссии № *** от 27.02.2021 гражданином ФИО1 был сдан мобильный телефон * * * за 1200 рублей. 28.02.2021 договор был расторгнут, так как ФИО1 выкупил мобильный телефон. 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем в ДЧ ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» 05.02.2021 от *****, согласно которого, на ***** неизвестный мужчина вырвал сумку и убежал в сторону ***** (том 1 л.д. 4);

- заявлением *****, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.02.2021 примерно в 19 часов 05 минут на ***** похитило принадлежащую ей сумку с находящимся внутри имуществом, а именно кошельком с денежными средствами в сумме 2400 рублей, пенсионным удостоверением, мобильным телефоном двумя банковскими картами «Сбербанк», причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021, согласно которому осмотрена территория, расположенная по адресу ***** *****. С места происшествия ничего не изъято (том. 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2021, согласно которому осмотрены детализации оказанных услуг с *** 00:00:00 по *** 18:14:54, копии договора комиссии № *** от 27.02.2021, которые постановлением от 23.03.2021 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 144-145, 147);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2021, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 27.02.2021 с камер видеонаблюдения, расположенных в комиссионном магазине «* * *», расположенном по адресу: *****, который постановлением от *** признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 148-151, 154). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также показаниям вышеуказанных свидетелей, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего *****, установлена, и его действия квалифицированы верно по ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2017 года наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом «* * *», с 07.12.2020 состоит на учете в филиале по г. Сызрань ФКУ УФСИН России по Самарской области по приговору Сызранского городского суда Самарской области от ***, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, а также суд полагает необходимым признать первоначальное объяснение от 02.03.2021 (л.д. 84) явкой с повинной, поскольку до получения указанных сведений сотрудникам полиции не были известны обстоятельства совершенного преступления; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, по ч.2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на его иждивении родителей, являющихся пенсионерами.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая его материальное положение, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Основания для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также учитывая, что ФИО1 с состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность пройти консультацию врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Суд также учитывает, что на момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1 осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от *** по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, в связи с чем вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб потерпевшей ***** возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также пройти консультацию врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детализации оказанных услуг с *** 00:00:00 по *** 18:14:54, копии договора комиссии № *** от 27.02.2021, CD-R диск с видеозаписью от 27.02.2021 с камер видеонаблюдения, расположенных в комиссионном магазине «* * *», расположенном по адресу: *****, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.