Судья Старилов М.Ю. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чижевская А.М.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

защитника осужденного ...........1 – адвоката Дубовского А.А. (участвует посредством ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дубовского А.А. на приговор Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 4 (четыре) года; ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ...........1 по настоящему делу наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему приговором Центрального районного суда ............ от .........., и окончательно назначено ...........1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, настаивавших на изменении приговора суда, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено .......... в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседание осужденный ...........1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дубовский А.А. в защиту осужденного ...........1, не оспаривая виновности в совершении преступления и квалификации действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что вину в совершении преступления он признал, по окончании предварительного расследования ...........1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Считает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, такие как: признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, ...........1 социально обустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Автор жалобы полагает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с лишением свободы, поскольку он не представляет опасности, искренне раскаивается, нуждается в снисхождении, и просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, применив положения ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........5 считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, полагает необходимым оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ подтверждена, помимо его признательных показаний, совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе: оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра изъятых документов, протоколом осмотра предметов, решениями судов в отношении ...........1.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень обстоятельств, которые подлежат признанию смягчающими, предусмотрен положениями ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал – признание вины по обоим преступлениям.

Также суд указал на положительные характеристики ...........1, то обстоятельство, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, при этом непризнание указанных обстоятельств смягчающими, что отнесено на усмотрение суда в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, не является основанием для смягчения назначенного наказания. Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, судом учтены.

Суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда относительно вида и меры наказания признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Дополнительное наказание также назначено в пределах санкции статьи и не является максимальным.

Наказание по ст.70 УК РФ также назначено верно.

Учитывая изложенное, назначенное осужденному наказание, в том числе, дополнительное, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хостинского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, осужденным, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Басов И.Е.