Дело № 2-2577/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 22 октября 2018 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Калининского АО г.Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>, где без соответствующих разрешений были выполнены перепланировка и переустройство: площадь кухни увеличена за счет площади одного из санузлов и части площади коридора (разобраны старые перегородки, установлена новая перегородка с дверным проемом), во втором санузле устроен короб, установлены санитарно-технические приборы в санузле и на кухне. Общая площадь квартиры до изменения составляла 61,5 кв.м., жилая – 33,1 кв.м., после изменений общая площадь жилого помещения стала составлять 61,6 кв.м., жилая – 33,1 кв.м. ФИО1 просит сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку согласия залогодержателя на перепланировку и переустройство жилого помещения получено не было (л.д.61-62). 

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>.

По данным технической инвентаризации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 31 октября 2016 года, в двухкомнатной квартире №, расположенной на шестом этаже девятнадцатиэтажного кирпичного с утеплителем дома 

<

адрес>, выявлены изменения, а именно: площадь кухни увеличена за счет площади одного из санузлов и части площади коридора (разобраны старые перегородки, установлена новая перегородка с дверным проемом), во втором санузле устроен короб, установлены санитарно-технические приборы в санузле и на кухне. Общая площадь квартиры до изменения составляла 61,5 кв.м., жилая – 33,1 кв.м., после изменений общая площадь жилого помещения стала составлять 61,6 кв.м., жилая – 33,1 кв.м. (л.д. 23). 

Поскольку у истца отсутствуют документы о согласовании изменений в жилом помещении с уполномоченными органами, изменения в квартире являются самовольными. 

Согласно заключению судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, работы по перепланировке и переустройству помещений, выполненные в квартире 

<

адрес>, соответствуют санитарно-техническим нормам и правилам, пожарным требованиям, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Работы по перепланировке и переустройству не нарушают права и законные интересы граждан, так как не создают угрозу их жизни и здоровью: несущая способность конструктивных элементов не снижена, опасность разрушения отсутствует (л.д. 106-113) 

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данное заключение выполнено по определению суда, что исключает заинтересованность экспертов в проведении экспертизы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, являются квалифицированными специалистами.

Более того, выводы экспертного заключения не противоречат иным доказательствам, находящимся в материалах дела, а именно: проектной документации, техническому заключению ООО «Проект Перспектива», экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» (л.д. 4-22).

Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные истцом доказательства, с учетом положений ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы третьего лица ПАО «Сбербанк России» о том, что квартира не может быть оставлена в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку приобретена за счет кредитных средств банка и произведенные изменения сделаны без согласия залогодержателя, суд считает необоснованными, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения не влияет на обязательства сторон по договору залога.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенную на шестом этаже девятнадцатиэтажного кирпичного с утеплителем дома 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: площадь кухни увеличена за счет площади одного из санузлов и части площади коридора (разобраны старые перегородки, установлена новая перегородка с дверным проемом), во втором санузле устроен короб, установлены санитарно-технические приборы в санузле и на кухне. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате. 

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-2577/2018.

судья В.Ю. Носова