ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование следующее. 

<

Дата обезличена> между ним и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 2 250 евро, срок возврата денег до 

<

Дата обезличена>, а также 2 000 евро, срок возврата до 

<

Дата обезличена>. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» и официальному изданию Банка России «Вестник Банка России» официальный курс евровалюты к рублю по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 69 рублей 65 копеек. Соответственно: 2 250 евро в перерасчёте на рубли эквивалентно 156 712,50 рублей, 2 000 евро в перерасчёте на рубли эквивалентно 139 300 рублей. Ответчик в нарушении договора не исполнила взятое на себя обязательство, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 156 712,50 рублей, что эквивалентно 2 250 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 51 350,15 рублей, а также сумму долга в размере 139 300 рублей, что эквивалентно 2 000 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 46 423,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 180 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что срок исковой давности предъявления требований не истёк, поскольку в последний день срока 

<

Дата обезличена> было направлено заявление мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> о вынесении судебного приказа, однако в выдаче судебного приказа было отказано, о чём вынесено определение судьи от 

<

Дата обезличена>. После чего истец обратился в исковом порядке. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 2 ст. 807 ГК РФ следует, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют в условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 250 евро, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму в срок до 

<

Дата обезличена>. Кроме того, в этот же день передал ответчице 2 000 евро сроком возврата до 

<

Дата обезличена>.

Факт передачи денег подтверждается распиской, подписанной ответчиком ФИО2, находящейся у заёмщика ФИО1, которую он приобщил к материалам дела. 

Сумма полученных от истца денежных средств в размере 2 250 евро и 2 000 евро ответчиком, согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорена. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая, что у истца на руках подлинный документ, подтверждающий возникновение долгового обязательства, суд приходит к выводу, что сумма займов в установленный договором срок - до 

<

Дата обезличена>, до 

<

Дата обезличена>, ответчиком не возвращена. 

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не оспорены ни расписка о получении денежных средств, ни расчёт задолженности.

Как установлено судом, истец 

<

Дата обезличена> обратился мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> мировой судья судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> отказано ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

Учитывая, что сторонами не определено, что денежная сумма будет возвращена в иностранной валюте – евро или в российских рублях, представляется возможным взыскивать задолженность по официальному курсу к рублю, устанавливаемому Банком России на дату подачи настоящего иска в суд. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» и официальному изданию Банка России «Вестник Банка России» официальный курс евровалюты к рублю по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 69 рублей 65 копеек. Соответственно: 2 250 евро в перерасчёте на рубли эквивалентно сумме 156 712,50 рублей, 2 000 евро в перерасчёте на рубли эквивалентно сумме 139 300 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 156 712,50 рублей, что эквивалентно 2 250 евро, а также суммы долга в размере 139 300 рублей, что эквивалентно 2 000 евро, суд находит подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с 

<

Дата обезличена>, а также с 

<

Дата обезличена>, в связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату основного долга. С этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа и право истца начислить на эти суммы проценты.

Суд, проверив расчёт истца, находит его неверным, поскольку по смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. 

Период просрочки суммы долга 156 712,50 рублей (2 250 евро) составляет 1 064 дня (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>). Исходя из размера средней ставки по Сибирскому федеральному округу за указанный период просрочки, размер процентов за пользование составляет 41 114, 41 рубль, а не как рассчитывает истец – 51 30,15 рублей.

Размер суммы процентов за просрочку возврата суммы займа 139 300 рублей (2 000 евро), составляет 37 522,16 рублей, исходя из следующего расчёта: 130 300 рублей (сумма основного долга) * (размеры средней ставки по Сибирскому федеральному округу за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) * 1 095 дней (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>). Истец же заявляет о взыскании процентов в сумме 46 423,09 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа подлежит частичному удовлетворению в размере 78 636,57 рублей, в из расчёта суммы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 41 114,41 рубль, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 37 522,16 рублей. В требовании истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 736,67 рублей суд приходит к выводу отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления госпошлина истцом была оплачена в сумме 7 180 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 946, 49 рублей. Во взыскании госпошлины в размере 133,51 рубль отказать.

Кроме того истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 5 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми для защиты нарушенного права истца.

Всего с учётом судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму 386 595,56 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> размере 156 712 рублей 50 копеек, что эквивалентно 2 250 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 41 114 рублей 41 копейка, задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 139 300 рублей, что эквивалентно 2 000 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 37 522 рубля 16 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 946 рублей 49 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Всего взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 386 595 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 56 копеек.

В требовании ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 736 рублей 67 копеек, судебных расходов в сумме 133 рубля 51 копейка – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О. 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

.... 

....