Дело № 12-292/2018

Санкт-Петербург 27 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106), 

в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 № 78003/17/60119774 от 04.09.2017 года по делу об административном правонарушении, согласно которому 

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 № 78003/17/60119774 от 04.09.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что в ее действиях фактически отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку копию указанного постановления она не получала, дело об АП рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Также в жалобе указано на то. Что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в указанный в постановлении период времени она не могла передать несовершеннолетнего ребенка его отцу, поскольку находилась за пределами Санкт-Петербурга и не проживала по указанному в постановлении адресу. Также в жалобе указано на то, что постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом: извещение получено лично. 

В связи с чем, суд полагает, что ФИО1 отказалась от реализации предоставленного ей права на участие судебном разбирательстве как лично, так и через своего защитника, ходатайств об отложениии рассмотрения жалобы не заявила, а потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, так как усматривает, что ее отсуствие не препятсвует всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, копии которого приобщены к материалам жалобы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению вина ФИО1 установлена в том, что 22.06.2017 года ФИО1 не передала ребенка.. Х…. отцу –.. Х… для общения по делу №. Х.. от 05.10.2015 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства об исполнительном производстве, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ составляет 1 год, следовательно постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом ФССП не выполнены.

Так, в обжалуемом постановлении вообще отсутствует указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об АП: не указано место совершения правонарушения, не описана объективная сторона правонарушения в соответствии с диспозицией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также иные обстоятельства, которые в силу положений ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению при рассмотрении дела.

Также отсутствует и мотивированное решение по делу, поскольку не указано, на основании исследования и оценки каких доказательств должностное лицо органа пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, оценка исследованным доказательствам не дана. Более того, не указано: с участием ФИО1 рассмотрено дело или в ее отсутствие.

Исходя из изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности признается законным при условии, если его содержание свидетельствует о том, что административным органом в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности, урегулированной КоАП, установлены все признаки состава административного правонарушения, в том числе вина лица, привлеченного к ответственности.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.

Кроме того, никаких доказательств, фиксирующих факт неисполнения ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ является незаконным.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Рассмотрение дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено при условии его надлежащего извещения.

Вместе с тем, в материалах дела об АП отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, более того, вообще отсутствуют сведения о ее извещении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушены права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Поскольку никаких доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ материалы дела не содержат, производство по делу об АП подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 № 78003/17/60119774 от 04.09.2017 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья