Дело №1-311/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006040-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, действующей на основании ордера №206657 от 12.09.2019 года и удостоверения №1302,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В 05 часов 10 минут 14.07.2019 года ФИО1, будучи привлеченным 18.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 28.09.2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Kia Spectra» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

14.07.2019 года в 05 часов 10 минут, двигаясь по улице Ивана Голубца, около д.105 в г.-к. Анапа он был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа А.Д.В., где на требование инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа А.Д.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. и защитник подсудимого – адвокат Чернышева И.М., действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом действия ФИО1 выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; вину признал; в содеянном раскаялся; заявил ходатайство рассмотрении дела в особом порядке; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; разведен; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; ранее не судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому наряду с основным наказанием судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенного ФИО1 преступления не позволяет изменить данную категорию на менее тяжкую в связи с тем, что данное преступление по своей категории относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория отсутствует. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, так как назначаемое подсудимому наказание не подпадает под перечень видов наказаний, к которым указанная норма закона применяется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства – рапорт, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе А.Д.В. от 14 июля 2019 года, зарегистрированный в КУСП № 26428 от 14.07.2019 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 278651 от 14.07.2019 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ГО 319781 от 14.07.2019 года; протокол о задержании транспортного средства 23 БЮ 195304 от 14.07.2019 года; копия протокола об административном правонарушении 23 АП 125405от 14.07.2019 года; карточка правонарушения на ФИО1; объяснение Л.А.Н. от 14.07.2019 года, объяснение С.А.В. от 14.07.2019 года; постановление об административном правонарушении от 18.09.2018 года в отношении ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.07.2019 года в отношении ФИО1, справка, выданная начальником ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе майором полиции С.И.В. о том, что у ФИО1 согласно базы данных ФИС ГИБДД - М, административное наказание по решению суда от 18.09.2018 года вынесенное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев числится как неисполненное, штраф не оплачен водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак № черного цвета, 2088 года выпуска - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: (подпись)