Дело № 2-1741/2020

УИН 74RS0030-01-2020-002588-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.11.2018 года ею заключен Трудовой договор № 5253, в соответствии с которым она была принята на работу в отдел ипотечного страхования на должность ведущего специалиста.

13.06.2019 года трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Работникам, которые продолжили работать в ООО СК «ВТБ Страхование», по итогам первого квартала была перечислена премия в размере 52000 руб., по итогам второго квартала - 52000 руб.

08.07.2019 года она обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей премии за фактически отработанное время, в ответе указано. Что основания для выплаты премии отсутствуют, т.к. согласно положениям Политики по премированию премия не выплачивается работникам, с которыми на момент выплаты премии трудовые отношения прекращены по любым основаниям.

Основания для невыплаты ей премии отсутствовали.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, применению не подлежат.

Первый квартал ею отработан полностью, второй квартал - по 12.06.2019 года.

2

Просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 93600 руб., проценты за задержку выплаты премии - 1440 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы (л.д.3-5).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании Доверенности от 14.10.2017 года (л.д.98), связь с которой осуществлялась по ВКС, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что требования истца не законны и не обоснованны с учетом условий трудового договора.

Суду представлены письменные возражения (л.д.90-94).

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данного положения Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

3

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 года между сторонами заключен трудовой договор № 5253, по условиям которого работнику поручается работа в филиале г.Челябинска (удаленное рабочее место в г.Магнитогорске, Отдел ипотечного страхования) в должности ведущего специалиста по продажам (п.1.2 Договора).

Работа по настоящему Трудовому договору является для работника основным место работы и носит разъездной характер (л.д.1.3 Договора).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад (1, 00 тарифной ставки) в размере 26100 руб. в месяц; районный коэффициент в размере 3915 руб. (п.4.1 Договора).

4

Работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя (п.4.2 Договора).

Как следует из материалов дела, ФИО1 уволена из ООО СК «ВТБ Страхование» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.101).

Как установлено судом, и не опорочено ответчиком, за время работы у ответчика, ФИО1 дисциплинарным взысканиям не подвергалась.

Согласно Положению об оплате труда, гарантиях и компенсациях работникам ООО СК «ВТБ Страхование», утвержденному приказом и.о.Генерального директора ответчика 27.12.2019 года, работникам общества устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не установлено иное (пункт 2.2). 

Работнику дополнительно к должностному окладу могут выплачиваться единовременные, ежемесячные, квартальные, годовые и другие виды премий. Премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой (пункт 5.1). 

Основанием для выплаты премий является приказ Генерального директора общества (пункт 5.4) (л.д.136-142).

В соответствии с Политикой по премированию работников ООО СК «ВТБ Страхование», премия за отчетный период работникам структурных подразделений может быть выплачена на основании оценки эффективности деятельности подразделения и общества в целом (пункт 3.1). 

Оценка эффективности деятельности общества, его отдельных подразделений или отдельных работников производится с помощью ключевых показателей эффективности (КПЭ) (пункт 3.2).

Базовый размер премии - сумма, размер которой зависит от: категории премирования, фактических значений выполнения КПЭ, времени, фактически отработанного в течение отчетного периода (пункт 5.1). 

Фонд премирования самостоятельных структурных подразделений формируется на квартальной основе и является основой для формирования фонда премирования общества (пункт 6.1). Фонд премирования общества за каждый отчетный период утверждается решением единственного участника

5

общества (пункт 6.2). Фонд премирования подразделений общества согласовывается с единственным участником общества (пункт 6.5). 

Расчет, начисление и выплата премиального вознаграждения производится по окончании отчетного периода после подведения итогов деятельности общества, его отдельных структурных подразделений или отдельного работника в соответствии с процедурой и сроками, представленными в приложении 11 (пункт 14.1). 

Премия не выплачивается работникам, с которыми на момент выплаты премии трудовые отношения прекращены по любым основаниям, за исключением случаев, когда работник увольняется в связи с выходом на работу основного работника (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ). При этом при увольнении с последующим приемом не позднее чем через 5 рабочих дней в другую компанию Группы СОГАЗ работнику может быть выплачена премия за период работы в Обществе, предшествующий увольнению (пункт 14.3) (л.д.116-134).

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении или изменении условий оплаты труда.

Как следует из материалов дела, истец уволилась из ООО СК «ВТБ Страхование» 13.06.2019 года, то есть она полностью отработала первый квартал 2019 года, поэтому на равных условиях с иными сотрудниками подразделения ответчика - филиала г.Челябинска имела право на получение премии за первый квартал.

6

Доказательств оценки эффективности деятельности истца, влекущих невыплату ей премии или снижения ее базового размера ответчиком в суд не представлено.

По результатам оценки эффективности деятельности общества и его подразделения - филиала в г.Челябинске имелись основания для выплаты работникам премии за первый квартал, что следует из справки работодателя, согласно которому по результатам деятельности общества выплачена премия работникам филиала в г.Челябинске (л.д.182-183).

Истцу премия не начислена.

Из приложения 11 Политики по премированию работников ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что сроки для направления на рассмотрение единственному участнику предложения о размере фонда премирования за отчетный период по подразделениям с детализацией по каждому работнику не регламентируются, как и сроки направления на рассмотрение единственному участнику предложения о размере премий работников за отчетный период. Сроки формирования приказа генерального директора о премировании работников и сроки выплаты премии последовательно исчисляются от даты утверждения размера премии единственным участником общества.

Положения пункта 14.3 Политики по премированию работников ООО СК «ВТБ Страхование», о невыплате премии работникам, с которыми на момент выплаты премии трудовые отношения прекращены, за исключением увольняемых в связи с выходом на работу основного работника и принятых на работу не позднее чем через 5 рабочих дней в другую компанию Группы СОГАЗ (л.д.119), носят дискриминационный характер, поскольку устанавливают необоснованные и несправедливые различия для работников полностью отработавших период, за который производится премирование, и внесших в этот период свой вклад в результаты деятельности общества и его подразделения, достижение финансовых показателей.

Каких-либо иных оснований для невыплаты истцу спорной премии ответчиком не заявлено.

Также истец просила взыскать премию за второй квартал 2019 года соразмерно отработанным дням в размере 41600 руб.

Данный расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает правильным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца премию за отработанные дни второго квартала 2019 года в размере 41600 руб.

7

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты премии, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов также обоснованны.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты премии за период с 14.06.2019 года по 01.06.2020 года в размере - 14440 руб. 92 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком котррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного 

8

спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В связи с допущением ответчиком дискриминации истца в сфере оплаты труда последней причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3660 руб. 82 коп. (93600 руб. + 14440 руб. 92 коп. = 108040 руб. 92 коп. - 100000 руб. х 2% + 3200 руб. = 3360 руб. 81 коп. + 300 руб. от требований неимущественного характера = 3660 руб. 82 коп.).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истец просит взыскать 5000 руб. С учетом сложности рассматриваемого дела, выполненной представителем работы

9

(консультирование, составление иска), взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченную премию в размере 93600 руб., проценты за задержку премии - 14440 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 3000 руб., всего 112040 руб. 92 коп. (сто двенадцать тысяч сорок рублей 92 коп.), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3660 руб. 82 коп. (три тысячи шестьсот шестьдесят рублей 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года..