Дело № 1-186/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 г. г. Семикаракорск Ростовской области 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Кумскова П.И., 

потерпевшего Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. ФИО1 24 июня 2019 г., примерно в 07 часов 20 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» г.№, двигаясь по проезжей части автодороги г. Семикаракорск – р.п. Усть-Донецкий Ростовской области, со стороны движения от х. Старая Станица Семикаракорского района Ростовской области в сторону х. ФИО2 Усть-Донецкого района Ростовской области, не убедившись в безопасности маневра «обгон», нарушив п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», выехал на встречную полосу движения и на 7 км. + 570 метров допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ -21051 г.р.з. №, под управлением Т.Г. 

В результате дорожно-транспортного происшествиях, возникшего вследствие нарушения ФИО1 указанных положений ПДД РФ, водителю автомобиля ВАЗ -21051 г.р.з. № Т.Г. были причинены телесные повреждения в виде: открытого трех- В оскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, повреждения собственной связки надколенника; перелома 2,3 ребер слева по среднеподмышечной линии; закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома крыши и заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков; закрытого вывиха правого бедра, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании от потерпевшего Т.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием у него материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме.Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кумсков П.И. заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон, указав на то, что материальный и моральный вред потерпевшему ФИО1 возместил в полном объеме, примирился с ними, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 у него не имеется.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ -21051 г.р.з. №, переданный на хранение Т.Г. (л.д. 126-126), автомобиль «ВАЗ-21140» г.р.з. №, переданный на хранение ФИО1 (т. 1, л.д. 135-136), считать возвращенными по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –