К делу № А-12-67/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 23 апреля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342193469631231 от 12.12.2019 года ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТрастАгроком» обратилось в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства, поскольку 20.07.2018г. был заключен договор купли-продажи с ООО «Мегатранс», деятельность по перевозке ООО «ТрастАгроком» не осуществлял. 

Просит отменить постановление №10673342193469631231 от 12.12.2019 года.

В судебное заседание заявитель жалобы представитель ООО «ТрастАгроком», представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В судебном заседании установлено, что 05.12.2019г. в 10:39:56 на 111 км +4 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский» собственник транспортного средства Скания госномер № (С№) ООО «ТрастАгроком» в нарушение п.1 ст.31.1 закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о работе бортового устройства, ответом на запрос ООО РТИТС, и другими доказательствами. 

Собственник ООО «ТрастАгроком» просит прекратить производство в отношении него на основании ст.2.6.1 КоАП РФ

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель ссылается, что указанное в протоколе об административном правонарушении транспортное средство передано по договору купли-продажи от 20.07.2018г. 

Судом установлено, что согласно общедоступных сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мегатранс» регистрирующим органом 21.08.2017г. внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, также 28.06.2019г. внесены сведения об исключении ООО «Мегатранс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. О вышеуказанных обстоятельствах ООО «ТрастАгроком» не могло не знать. 

Также, переход права собственности на транспортные средства ООО «Мегатранс» в органах ГИБДД на протяжении длительного времени не зарегистрирован. О вышеуказанных обстоятельствах ООО «ТрастАгроком» не могло не знать. ООО «ТрастАгроком» не представлено доказательств фактического исполнения договора купли-продажи. ООО «ТрастАгроком» мер по перерегистрации транспортных средств не принимает, несмотря на то, что согласно налогового законодательства является плательщиком транспортного налога, в отношении него в 2018г. неоднократно уже выносились постановления о наложении административных штрафов (постановления приложены к ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие). 

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником не представлено доказательств, что в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, в связи с чем доводы жалобы ООО «ТрастАгроком» не могут быть приняты судом во внимание.

ООО «ТрастАгроком» подлежит административной ответственности, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При установленных обстоятельствах в действиях ООО «ТрастАгроком» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Госинспектором в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам. 

Постановление о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено госинспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание госинспектором назначено ООО «ТрастАгроком» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342193469631231 от 12.12.2019 года, которым ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья: Кияшко В.А.