Решение

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-104/2017

20 июля 2017 года

г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей командиров войсковых частей № ФИО3 и № ФИО4, помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО5, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 6 июня 2017 года № 64 в соответствии с п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Не согласившись с действиями указанного должностного лица, ФИО1 оспорил их в суде, просил суд возложить на командира войсковой части № обязанность отменить приказ от 6 июня 2017 года № 64 в части его досрочного увольнения с военной службы и возместить ему судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях административного иска настаивал и пояснил, что поскольку до его представления к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, он по военной службе командованием характеризовался положительно и представлялся к назначению на новую воинскую должность, он считает оспоренные им действия должностных лиц незаконными.

Представитель административного истца ФИО2, в суде, поддержав требования административного искового заявления ФИО1, указал, что решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы не соответствует результатам его служебной деятельности.

Представители командиров войсковых частей № ФИО3 и № ФИО4, каждый в отдельности, требования административного иска ФИО1 не признали, указав на их необоснованность.

Так же представитель ФИО3 в суде пояснила, что в апреле 2017 года командиром войсковой части № для устранения выявленных недостатков было возвращено представление командира войсковой части № к назначению ФИО1 на новую воинскую должность, однако в июне 2017 года от того же командира воинской части поступило представление к досрочному увольнению с военной службы ФИО1, в связи с невыполнением им условий контракта, на основании которого командиром войсковой части № был издан оспоренный административным истцом приказ.

Из представления командира войсковой части № от 6 июня 2017 года следует, что ФИО1 по военной службе характеризуется отрицательно, имеет неснятые дисциплинарные взыскания, за административное правонарушение, факт совершения которого скрыл от командования, привлечён к административной ответственности и в порядке дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» представлен к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно приказу командира войсковой части № от 6 июня 2017 года № 64 (по личному составу) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в соответствии с п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 67 от 29 января 2016 года судебного района г. Фокино ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из служебной карточки ФИО1 видно, что по состоянию на 25 мая 2017 года у него имеется 5 неснятых дисциплинарных взыскания.

Из материалов служебного разбирательства и протокола о грубом дисциплинарном проступке от 29 мая 2017 года следует, что 27 мая 2017 года ФИО1 отсутствовал в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Согласно листов бесед от 25 мая 2017 года и 2 июня 2017 года командованием войсковой части № с ФИО1 проведены беседы по поводу предстоящего досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и ему объявлена общая продолжительность военной службы в календарном и льготном исчислении.

Из рапортов ФИО1 следует, что 30 января 2017 года и 10 марта 2017 года он обращался к командованию с просьбой о назначении на новую воинскую должность.

Из аттестационного листа от 30 января 2017 года следует, что ФИО1 по военной службе характеризуется положительно и его целесообразно назначить на вышестоящую воинскую должность.

Из листа беседы от 30 января 2017 года усматривается, что с ФИО1 командованием проведена беседа по поводу назначения на новую воинскую должность.

Согласно служебной характеристике командира войсковой части № от 6 февраля 2017 года ФИО1 по военной службе характеризуется положительно.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 31123 от 9 февраля 2017 года данная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 занимаемой воинской должности соответствует.

Согласно представлению командира войсковой части № ФИО1 9 февраля 2017 года представлен по команде к назначению на вышестоящую воинскую должность.

Из отношения командира войсковой части № следует, что 12 мая 2017 года данное должностное лицо ходатайствовало о переводе ФИО1 к новому месту военной службы.

Согласно сообщению от 30 июня 2017 года военным прокурором 75 военной прокуратуры гарнизона выявлены нарушения порядка представления ФИО1 к назначению на новую воинскую должность.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

С учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта, может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Частью 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени по своему характеру отнесено к категории грубых дисциплинарных проступков.

Согласно ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение не предусматривается, производится командованием без учёта его мнения.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Помощник военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, в связи с его необоснованностью.

В ходе судебного заседания установлено, что увольнение ФИО1 произведено в порядке дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка и с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. 

Указанные нарушения, факт совершения которых не отрицал и сам ФИО1, подтверждаются представленными в суд материалами служебных разбирательств и являются значительным отступлением от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, а оспоренный административным истцом приказ о его досрочном увольнении с военной службы издан командиром войсковой части № в рамках его полномочий.

Поскольку нарушений порядка увольнения с военной службы ФИО1 в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что оспоренные административным истцом действия командира войсковой части № являются законными, а требования его административного искового заявления необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В свою очередь ссылку ФИО1 и его представителя на сведения о положительной оценке результатов его служебной деятельности командованием и аттестационной комиссией воинской части, суд считает несостоятельной, поскольку они даны ему до представления к досрочному увольнению с военной службы и факт нарушения ФИО1 воинской дисциплины, а так же совершения им административного правонарушения, на сведениях о которых основано оспоренное им решение командования об его досрочном увольнении с военной службы, не устраняют.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 25 июля 2017 года.

......

......: председательствующий по делу С.А. Золотоноша