Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 февраля 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене. Административная ответственность по ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Между тем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его не содержит сведений, нарушение каких требований правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ им допущено не было.

Следовательно, пункт 1.3 ПДД РФ не содержит прямого запрета выезда на встречную полосу движения. Обязательным квалифицирующим признаком ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является только выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения, а это нарушение п.п.9.2.ДД.ММ.ГГГГ.4 и 15.3 ПДД РФ. 

Таким образом, нарушение п.1.3 ПДД РФ само по себе не может быть квалифицировано по статье 12.15 части 5. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему инкриминировано только правонарушение, предусмотренное п.1.3 ПДД РФ, что не является квалифицирующим признаком ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно п.1.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району РБ от 21 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1, представитель отдела ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заявитель ФИО1 направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи истечением срока привлечения к административной ответственности, указав, что в соответствии с п. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении. С момента вынесения протокола об административном правонарушении истекло 105 дней.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО3 жалобу поддержала, просил суд ее удовлетворить. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, чем допустил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС; объяснением ФИО4 и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статей 28.2, 28.3 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Мировым судьей установлено, что ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу. Административный штраф по вышеуказанному постановлению оплачен в половинном размере 2500 рублей. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 данное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п.1.1. ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Исходя из даты поступления дела об административном правонарушении в судебный участок № по 

<

адрес> Республики Башкортостан - ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания - ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок рассмотрения дела мировым судьей соблюден, в связи с чем оснований для вывода об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось, следовательно, отсутствовало и основание, установленное п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.

В случае, если заявитель имеет в виду истечение срока давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы, то данное обстоятельство так же не может повлечь прекращение производства по делу по приведенному основанию, учитывая правовую позицию, основанную на системном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и изложенную в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-