Дело № 1-97/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием: прокурора - ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, действуя умышленно, предоставил сотруднику указанного учреждения уведомление от своего имени как от принимающей стороны о прибытии на территорию Российской Федерации гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием места его пребывания по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений предоставлять ФИО1 указанное помещение для пребывания и достоверно зная, что данный иностранный гражданин в жилом помещении по указанному адресу пребывать не будет. Своими действиями ФИО2 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, поскольку он способствовал раскрытию преступления, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал, при этом пояснил, что в действиях подсудимого ФИО2 не содержится иной состав преступления.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО6, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.39, 44-47, 53-55).

В соответствии с примечанием ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.30-31) он дал подробные изобличающие его показания по существу дела, вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался.

При этом, ФИО2 предпринял меры по способствованию к раскрытию и расследованию совершенного преступления, не уклонялся от явки к дознавателю и в суд.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, после совершения преступления вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления, чем активно содействовал его раскрытию, при этом в его действиях не содержится иных составов преступлений, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и на основании ч.2 ст.75 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ - освободить на основании примечания к ст.322.3 УК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ст.322.3 УК РФ – прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественное доказательство: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания 000062/17 ФИО1, хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: В.В.Шевченко