Дело № 2-2232/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003961-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

с участием прокурора Филиппова Д.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об изменении формулировки причины инвалидности.

Установил:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании права на установление инвалидности, обязании принять решение об изменении причины инвалидности.

В обоснование требования указано, что в прокуратуру поступило обращение ФИО1 о несогласии с установленной федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России) причиной инвалидности.

В ходе проведения проверки установлено, что __.__.__ ФИО1 была установлена группа инвалидности бессрочно, в качестве причины инвалидности указано « », при этом истцом были представлены документы, подтверждающие получение им в 2003 г. производственной травмы, то есть причиной инвалидности является « ».

В ответе от __.__.__ ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России сообщил прокурору, что поскольку несчастный случай на производстве произошел с ФИО1 на территории другого государства (...., ....), установить причину инвалидности « » возможным не представляется.

Котласский межрайонный прокурор просил признать за ФИО1 право на установление группы инвалидности по причине « », а также обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изменении в отношении ФИО1 причины инвалидности на « ».

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, прокурор просил обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу изменить ФИО1 причину инвалидности с « » на « ».

Прокурор Филиппов Д.Л. в судебном заседании на удовлетворении иска в интересах ФИО1 настаивал.

Истец ФИО1 в суде иск прокурора поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России просил рассматривать дело без его участия, сообщил о несогласии с иском прокурора ввиду отсутствия правовых оснований для изменения истцу причины инвалидности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, а также представителя третьего лица - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России - бюро №.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения прокурора и истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела из объяснений истца и письменных доказательств судом установлено, что ФИО1, __.__.__ рождения, уроженец .... Котласского района Архангельской области, в период его проживания на __.__.__ получил производственную травму, в результате которой у истца были ампутированы правой кисти, ФИО1 была установлена третья группа инвалидности по причине « », в том числе с __.__.__ бессрочно.

Из сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и письменных доказательств судом также установлено, что истец по решению УМВД России по Архангельской области от __.__.__ приобрел гражданство Российской Федерации на основании части 8 статьи 14 Федерального закона от __.__.__ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением пп. «в» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от __.__.__ № «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке». Дата принесения ФИО1 Присяги гражданина Российской Федерации __.__.__

В соответствии с протоколом врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)» от __.__.__ № истец был направлен на медико-социальную экспертизу с указанием анамнеза заболевания: травма производственная в 2003 г. на .

По результатам проведенной __.__.__ медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России было принято решение об установлении ФИО1 группы инвалидности, с причиной инвалидности « » бессрочно.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588 «О признания лица инвалидом» были утверждены Правила признания лица инвалидом (далее также - Правила признания лица инвалидом от 5 апреля 2022 г. № 588).

Признание лица инвалидом, ребенком-инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (пункт 2 Правил признания лица инвалидом от 5 апреля 2022 г. № 588).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил признания лица инвалидом от 5 апреля 2022 г. № 588).

В соответствии с пунктом 15 Правил признания лица инвалидом от 5 апреля 2022 г. № 588 в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются, в том числе следующие причины инвалидности: общее заболевание (подпункт «а»), трудовое увечье (подпункт «б»), профессиональное заболевание (подпункт «в»).

Пунктом 16 Правил признания лица инвалидом от 5 апреля 2022 г. № 588 установлено, что при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае бюро оказывает гражданину содействие в получении указанных документов, в том числе посредством формирования и направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 16 февраля 2023 г. № 90н был утвержден Порядок установления причин инвалидности (далее - Порядок установления причин инвалидности от 16 февраля 2023 г. № 90н).

Согласно пункту 3 Порядка установления причин инвалидности от 16 февраля 2023 г. № 90н при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы оказывает инвалиду содействие в получении указанных документов. При представлении в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Пунктом 4 Порядка установления причин инвалидности от 16 февраля 2023 г. № 90н определено, что причина инвалидности «общее заболевание» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности.

Причина инвалидности «трудовое увечье» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве.

Указанная причина инвалидности устанавливается как по прямым последствиям несчастного случая на производстве, так и по различным его осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от несчастного случая, независимо от срока обращения гражданина в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

Основанием для установления причины инвалидности «трудовое увечье» является один из следующих документов, подтверждающих факт несчастного случая на производстве:

акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (Н-1ПС);

заключение государственного инспектора по охране труда, других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья, выданное в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»;

решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве (пункт 5 Порядка установления причин инвалидности от 16 февраля 2023 г. № 90н).

Согласно сведениям о результатах проведенной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от __.__.__ в качестве заболевания, на основании которого ФИО1 была установлена инвалидность, указана травматическая ампутация правой кисти на уровне (травма производственная от __.__.__).

Из акта медико-социальной экспертизы от __.__.__ №.№ следует, что документом, послужившим основанием для принятия решения об установлении истцу инвалидности, послужил, в том числе акт по производственной травме от 2003 г.

Подлинник акта формы Н-1 приобщен к указанному выше акту медико-социальной экспертизы.

__.__.__ ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России заместителю Котласского межрайонного прокурора дан письменный ответ о том, что поскольку несчастный случай на производстве произошёл на территории другого государства (...., ....), установить ФИО1 причину инвалидности « » не представляется возможным.

Между тем, из анализа исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, следует, что при проведении медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России пришёл к выводу, что причиной инвалидности истца является именно трудовое увечье, полученное ФИО1 вследствие нарушения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве, что и было отражено ответчиком по результатам проведения медико-социальной экспертизы.

Ссылка ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России на невозможность установления для истца причины инвалидности «трудовое увечье» постольку, поскольку несчастный случай на производстве произошёл на территории другого государства, по мнению суда, свидетельствует о формальном подходе ответчика, поскольку нормативные акты Российской Федерации, в частности Правила признания лица инвалидом от 5 апреля 2022 г. № 588, не содержат запрета на предоставление доказательств в подтверждение причины инвалидности, выданных иностранными государствами, истцом был представлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Исходя из задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права ФИО1 на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Котласского межрайонного прокурора.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (№) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (№) об изменении формулировки причины инвалидности удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу изменить ФИО1 формулировку причины инвалидности с « » на « ».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 г.