№ 2а-2611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными действий по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета, обязании восстановить кадастровый учет земельного участка, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к КУМИ Администрации 

<

адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о признании незаконными действий по снятию земельного участка с кадастрового учета, обязании восстановить кадастровый учет земельного участка, сославшись на следующее. В соответствии с распоряжением № от 

<

дата>. Управления Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> им было заказано межевание земельного участка в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении межевых работ установлено отсутствие в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок в районе 

<

адрес>. Земельный участок по результатам указанного межевания был поставлен на кадастровый учет 

<

дата> с присвоением кадастрового № площадью 257 кв.м., в районе 

<

адрес>. 

<

дата> истец обратился с заявлением, с приобщением необходимых документов, о предоставлении ФИО1 в собственность данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 10.01.17г. на его заявление в КУМИ Администрации 

<

адрес> получен ответ, в котором указано, что земельный участок с кадастровым № снят с государственного кадастрового учета в связи с тем, что по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, границы указанного земельного участка пересекают строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДОСЛ № «Мичуринец» 

<

адрес>. По мнению истца, указанные действия Администрации в лице Комитета по управлению имуществом и ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № в районе 

<

адрес> являются незаконными и нарушают его права. Согласно сведениям КУМИ Администрации 

<

адрес>, спорный земельный участок с кадастровым № в районе 

<

адрес> снят до 

<

дата>., в то время как строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДОСЛ № «Мичуринец» 

<

адрес> поставлено на кадастровый учет только 

<

дата>, т.е. отсутствовало в кадастровом учете на момент снятия спорного земельного участка с кадастрового учета. Никаких иных, оснований, предусмотренных действующим законодательством, дли снятия с кадастрового учета земельного участка № в районе 

<

адрес> не имеется, в связи с чем, данный вопрос мог быть решен только о судебном порядке. Снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № в районе 

<

адрес> нарушает права истца по получению земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконными действия ответчиков по снятию земельного участка с кадастровым № в районе 

<

адрес>, обязать ответчиков восстановить кадастровый учет земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.23), в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации 

<

адрес> ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.158-159).

Представитель Россреестра в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представлено возражение на исковое заявление, в котором административный ответчик просил в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 86-91).

Заинтересованное лицо ФИО2, извещалась судом по адресу, подтвержденному справкой отдела УФМС 

<

адрес>, судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 02.11.2016г. ФИО3 обратился в УАиГ Администрации 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в районе 

<

адрес> (л.д.84).

Распоряжением УАиГ Администрации 

<

адрес> № от 09.11.2016г. утверждена схема расположения земельного участка с районе 

<

адрес>, площадью 257 кв.м. (л.д.85).

<

дата>. ФИО3 обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 257 кв.м., с кадастровым № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.20).

Истцом были заказаны кадастровые работы по подготовке межевого плана в отношении земельного участка в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (л.д. 12-19).

28.11.2016г. представителем административного истца в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО подано заявление о постановке на ГКУ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.96-104).

При обращении ФИО1 в КУМИ Администрации 

<

адрес> по вопросу предоставления в собственность земельного участка в районе 

<

адрес>, с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства, ему дан ответ о том, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 

<

дата> №, земельный участок снят с государственного кадастрового учета, в связи с тем, что по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), границы указанного земельного участка пересекают строение. расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДОСЛ № «Мичуринец» 

<

адрес>, в связи с чем, рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, не представляется возможным (л.д.8-10, 92). 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым № в районе 

<

адрес> (по состоянию на 

<

дата>.), дата внесения номера в ГКН 

<

дата> сведения об участке имеют характер временных (л.д.10-11).

Как следует из выписки из ЕГРП от 

<

дата>. нежилое здание, общей площадью 13,8 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДОСЛ № «Мичуринец», 

<

адрес>, поставлено на кадастровый учет 

<

дата>. (л.д.109-121). Его собственником является ФИО2 (л.д. 21-22) на основании решения Новочеркасского городского суда от 

<

дата>. и за ФИО2 признано право пользования земельным участком площадью 408 кв.м. (л.д.51-53). Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО№ от 

<

дата>. приостановлен государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: ДОСЛ № «Мичуринец» 

<

адрес>, в связи с тем, что здание частично расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым № (л.д. 83).

Согласно ответу территориального отдела № «ФКП ФСГРКиК» по РО от 

<

дата>. земельный участок с кадастровым № по адресу: в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> снят с государственного кадастрового учета, сведения об участке носили временный характер и были исключены из ГКН 

<

дата>. на основании заявления, поданного в орган кадастрового учета МО «

<

адрес>» в лице КУМИ Администрации 

<

адрес> (л.д.71-73).

Согласно материалам дела, 

<

дата>. МО «

<

адрес>» в лице КУМИ Администрации 

<

адрес> обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости носящих временный характер сведений об объекте недвижимости с кадастровым № (л.д.75-76).

Статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 

<

дата> (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 1 ст. 25 названного Закона определено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из толкования ч. 5 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" право собственника объекта недвижимости в течение срока действия временного характера внесенных сведений об объекте недвижимости обратиться с заявлением об аннулировании таких сведений, является безусловным и не требует при подаче соответствующего заявления указывать обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отношении которого административным истцом была начата процедура оформления постановки на кадастровый учет для последующего предоставления органом местного самоуправления в собственность, имели временный характер.

В связи с тем, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДОСЛ № «Мичуринец», 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, пересекает границу земельного участка с кадастровым № в районе 

<

адрес>, КУМИ Администрации 

<

адрес> было принято решение о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка и подано соответствующее заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО. 

Поскольку право собственника земельного участка в течение срока действия временного характера внесенных сведений об объекте недвижимости обратиться с заявлением об аннулировании таких сведений было реализовано КУМИ Администрации г. Новочеркасска, оснований для признания незаконными его действий по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета не имеется. 

Требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области по снятию с учета ГКН спорного земельного участка, также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

дата> N 42 (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае представления в течение срока действия временного характера сведений ГКН в орган кадастрового учета собственником (собственниками) исходного объекта недвижимости заявления об аннулировании и исключении из ГКН сведений об образованном объекте недвижимости либо образованных объектах недвижимости, сведения ГКН о которых имеют "временный" статус; представления в течение срока действия временного характера сведений ГКН в орган кадастрового учета исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обладающими правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заявления об аннулировании и исключении из ГКН сведений об образованном из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельном участке либо земельных участках, сведения ГКН о которых, статус таких участков изменяется на "аннулированный".

Земельный участок с кадастровым № имеющий "временный" статус, расположенный по адресу: в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> снят с государственного кадастрового учета на основании заявления, поданного в орган кадастрового учета МО «

<

адрес>» в лице КУМИ Администрации 

<

адрес> сведения.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области о снятии земельного участка с кадастрового учета не имеется.

Поскольку действия административных ответчиков по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка являются правомерными, основания для их обязания восстановить кадастровый учет земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными действий по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета, обязании восстановить кадастровый учет земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.