Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Усть-Кут 04 июля 2024 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М., 

рассмотрев материалы № 12-36/24 по жалобе защитника, адвоката Орлова Ю.В., в интересах ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, водительского удостоверения не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 10.01.2024 года гражданину ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, его защитник, адвокат Орлов Ю.В., обжаловал постановление должностного лица в Усть-Кутский городской суд. В жалобе указано, что дословно из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО1 23.12.2023 в 11 час 40 мин. возле № на 

<

адрес> в г.Усть-Куте управлял транспортным средством «Тойота Виста», с государственным регистрационным знаком №, «...будучи не имея транспортными средствами». Защитник указывает, что ФИО1 свою вину не признаёт, а обстоятельства, изложенные в постановлении по делу, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Автор жалобы утверждает, что ФИО1 не управлял транспортным средством, каких-либо доказательств факта управления в протоколе и постановлении не приведено, а в постановочной его части ФИО1 не признан виновным в совершении какого-либо правонарушения, в связи с чем ему незаконно назначено наказание. Указывает, что для рассмотрении материала ФИО1 не вызывался, т.е. был лишён возможности предоставить доказательства своей невиновности. Полагает, что при указанных обстоятельствах и допущенных нарушениях при вынесении постановления, невозможно прийти к безусловному выводу о наличии вины и состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения. 

Защитник просит отменить постановление врио начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 10.01.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного правонарушения и недоказанности его вины.

Также автор жалобы просит суд выйти за пределы доводов жалобы и проверить дело в полном объёме, восстановить срок для подачи жалобы. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Орлов Ю.В., будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, для рассмотрения жалобы не явились. Ранее в судебных заседаниях доводы, изложенные в жалобе, поддержали полностью, дополнений не представили, заявили ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 04.07.2024, которое судом оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение. 

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, также был извещён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, но для рассмотрения жалобы не явился, ходатайства об отложении рассмотрения не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участие этих лиц не признавалось необходимым и обязательным, суд приходит к выводу, что жалобу по существу возможно рассмотреть в отсутствие указанных лиц. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно Общим положениям, закрепленным в главе 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. В соответствии с главой 2 указанных ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п.2.1.1 ПДД РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Так, согласно п.4,5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы при условии, что от данного лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 года не выполнены. 

Исходя из текста обжалуемого постановления, ФИО1 23.12.2023 года в 11 час. 40 мин. на 

<

адрес>, в г.Усть-Куте Иркутской области, управляя транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи не имея транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Какие именно виновные действия совершил ФИО1 при управлении автомобилем, в постановлении не указано, что не допускается. Также в постановлении в резолютивной части по смыслу закона должно быть констатировано признание лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения, и только затем содержаться ссылка о назначении виновному лицу административного наказания. 

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит окончательный вывод о признании ФИО1 виновным во вмененном нарушении и не содержит указание на норму КоАП РФ, предусматривающую признаки административного правонарушение, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В протоколе № об административном правонарушении от 23.12.2023 указано, что ФИО1 23.12.2023 года в 11 час. 40 мин. на 

<

адрес>, в г.Усть-Куте Иркутской области, управлял транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея прав управления транспортными, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. В нём также указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: 

<

...>, 27.12.2023 в 15.00, 2 каб. на 3-м этаже, о чем ФИО1 и был уведомлен под роспись. 

Тогда как обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено 10.01.2024, при этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о новой дате его рассмотрения.

Согласно полученной 26.06.2024 справки за подписью дознавателя МО МВД России «Усть-Кутский» Д на судебный запрос в отношении ФИО1, установлено, что материалы его уголовного дела №, возбужденного 22.01.2024 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не содержат данных об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, должностное лицо обязано отразить в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 10.01.2024 года с вынесением постановления о назначении ФИО1 административного наказания без его участия и отсутствия данных, подтверждающих его надлежащее извещение о рассмотрении дела на 10.01.2024, что является грубым нарушением требований, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, показало, что обстоятельства, послужившие для его возбуждения имели место 23.12.2023. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения в Усть-Кутском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Срок для подачи жалобы защитником пропущен не был, в связи с чем ходатайство об его восстановлении не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника, адвоката Орлова Ю.В., в интересах ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, в связи существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Законность и обоснованность решения может быть проверена путем подачи жалобы в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья М.М. Голодникова