5

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Лангепас 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из указанного протокола следует, что 05.12.2017 г. в 23-00 часов возле дачного участка 

<

...> по ул. 

<

...> в СОТ 

<

адрес> выявлен гр. ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: выкрикивал (высказывал) нецензурную брань, показывал непристойные жесты, допускал грубые высказывания, скандалил, находился в агрессивном состоянии, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что на даче поругался с женой, в процессе ссоры, возможно, использовал ненормативную лексику в адрес жены.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, определяют наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины, если она не подтверждена совокупностью других собранных по делу доказательств (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ), не может служить основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания. 

В протоколе об административном правонарушении от 06.12.2017 г. имеются объяснения ФИО1 о том, что он ругался с женой на бытовой почве.

В качестве доказательств вины ФИО1 к протоколу об административном правонарушении приложены рапорты сотрудников полиции, из содержания которых следует, что 05.12.2017 г. около 23-00 часов возле дачного участка 

<

...> по ул. 

<

...> СОТ 

<

адрес> ими выявлен гр. ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: выкрикивал (высказывал) нецензурную брань, показывал непристойные жесты, допускал грубые высказывания, скандалил, находился в агрессивном состоянии, чем нарушал общественный порядок.

При этом сам ФИО1 события, указанные в данных рапортах, не подтверждает, указывая на то, что использовал ненормативную лексику в процессе ссоры с женой. 

Также в материалы дела представлены объяснения ФИО4 и ФИО3, согласно которым они вместе приехали на дачный участок, где У ФИО1 с его супругой ФИО4 произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал нецензурную брань в адрес жены. Слова угроз в адрес друг друга не высказывали, телесных повреждений не причиняли. Сотрудники полиции появились на указанном выше дачном участке, поскольку их вызвала сама ФИО4

Основным объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья (подпись) К.А. Кучинский 

Копия верна. Судья К.А. Кучинский