Дело № 1-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Фирово 01 июня 2017 года.

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А., 

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Фировского района Тверской области Л

защитника-адвоката адвокатского кабинета № 184 Завьяловой О.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от 01.06.2017 года

подсудимого ФИО1.

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищеним чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 находясь у дома, расположенного по 

<

адрес>, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в автомобиль марки ИЖ-ОДА, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный на участке местности у указанного дома, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащую последнему болгарку (угловую шлифовальную машину) марки «Интерскол» стоимостью 6000 рублей, и перфоратор марки «Макита» стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

С похищенным ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 подал заявлении о рассмотрении дела без своего участия в котором просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что примирился с обвиняемым ФИО1, который загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник- адвокат Завьялова О.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Заместитель прокурора не возражал относительно прекращения дела.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.27 УПК РФ и препятствующих прекращению дела за примирением сторон не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд изучив материалы дела, выслушав заместителя прокурора, адвоката, обвиняемого, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 1650 рублей на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 256, 316 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-13/ 2017 прекратить в связи с примирением сторон, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: перфоратор марки «Макита», болгарка ( угловая шлифовальная машина) марки «Интерскол» считать возвращенным собственнику- Потерпевший №1.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Костецкая Н.А.