Дело №2-5829/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Сергиев Посад МО 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием адвоката Шадрина А.Ю., при секретаре судебного заседания Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 

<

данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное решение было обжаловано ответчиком и в соответствии с апелляционным определением с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены, в связи с чем истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебное заседание не явился, адвокат истца Шадрин А.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась телеграммой (л.д. 12-15). О причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения адвоката Шадрина А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5-6). Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права предъявления требований о взыскании с ответчика процентов. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверялся судом и признан арифметически верным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. являются обоснованными. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья О.А. Уварова